Дело № 2-3795/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000430-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3241-R03/00052 от 20.11.2017 в сумме 320675,92 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 00.00.0000 года до дня погашения суммы основного долга включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: ХА, Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3606400 руб.; взыскании расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12406,76 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3241-R03/00052, на основании которого последней предоставлен кредит на сумму 529979,39 руб. сроком по 22.11.2027, под 10,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХА, Х.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ХА, Х. 

Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.10.2023 образовалась задолженность в размере 320675,92 руб., в том числе: основной долг – 89919,78 руб., проценты – 156754 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 52031,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока оплаты процентов – 21970,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, возражений относительно иска не представил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3241-R03/00052, на основании которого последней предоставлен кредит на сумму 529979,39 руб. сроком по 22.11.2027, под 10,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХА, Х.

Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п.п. 2.4.1.1, 2.4.1.2, 2.3 общих условий кредитного договора) 

За неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п.п. 2.5.2, 2.5.3 3 общих условий кредитного договора)

Согласно п. 1.2.6, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8 договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом (ипотекой) трехкомнатной квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, расположенную по адресу: ХА, Х, кадастровый У, общей площадью 56,90 кв.м.

00.00.0000 года в ЕГРН внесены запись о закладной на квартиру ХА, Х, кадастровый У, общей площадью 56,90 кв.м., стоимостью 2430000 руб.

Право собственности ответчика на указанную квартиру и обременение в виде залога на нее в пользу ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрированы в ЕГРН 00.00.0000 года., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном размере.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал произвести досрочное погашение кредита, включая причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок до 30.03.2020 года.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2023 составляет 320675,92 руб., в том числе: основной долг – 89919,78 руб., проценты – 156754 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 52031,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 21970,59 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспорен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 320675,92 руб.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13,75% начиная с 26.10.2023 по день погашения суммы основного долга включительно, основаны на законе, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенного по адресу: ХА, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, составленный ООО «ЭПЭКС ГРУП» от 30.11.2023 в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХА, Х, составляет 4508000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно расчета суда начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от стоимости квартиры 4508000 руб. – 3606400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на определение рыночной стоимости заложенного имущества, квартиру, расположенного по адресу: ХА, Х, на основании платежного поручения от 19.12.2023 № 4996 за отчет об оценке квартиры на расчетный счет ООО «ЭПЭКС ГРУП» переведены денежные средства в размере 1500 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12406,76 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 3241-R03/00052 от 20.11.2017 в сумме 320675,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 26.10.2023 до дня погашения суммы основного долга включительно; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12406,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: ХА, Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3606400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.