Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Веанор Строй», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Веанор Строй», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные системы» и ООО «Веанор Строй» заключен договор поставки с условием предоставления отсрочки платежа №, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар (строительные материалы), которые покупатель обязуется принять и оплатить. Согласно УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2052 рубля, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14468 рублей 10 копеек, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58590 рублей, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19584 рубля, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83790 рублей (не оплачено 4613 рублей 82 копейки. Товар был поставлен и принят на общую сумму 99307 рублей 92 копейки. 

Согласно п. 4.3 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежей на срок не более 30 календарных дней с момента получения товара. Однако, до настоящего время оплата товар не поступила. 

Для обеспечения выполнения обязательств ООО «Веанор Строй» между ООО «Строительные системы» и ФИО6 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором ООО «Строительные системы» за исполнение покупателем ООО «Веанор Строй» обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем. 

Истец направил в адрес ответчиков претензии, однако ответы на них не получил. 

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную уплату товаров поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере: в случае просрочки оплаты постановленного товара на срок более 10 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48373 рубля. 

Согласно п. 5.5 договора поставки, истец имеет право начислять плату (проценты) за пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) по ставке 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования, которая составила 48373 рубля. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 99307 рублей 92 копейки, пени за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48373 рубля, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы 99307 рублей 92 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, плату за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48373 рубля, плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы 99307 рублей 92 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 5121 рубль. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные системы» и ООО «Веанор Строй» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя передать в собственность покупателю товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Согласно п. 2.1 договора поставка товара в течение всего срока действия настоящего договора будет производиться отдельными партиями, при этом сроки поставки отдельных партий определяются сторонами дополнительно. В случае отсутствия соглашения о сроке поставки (спецификации, дополнительного соглашения к договору), срок поставки не должен превышать 45 календарных дней с момента выставления счета. 

Согласно п. 4.1 договора оплата товара производиться как авансовый, так и на кредитной основах. При авансовой форме оплаты покупатель осуществляет в размере 799000 рублей не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. Датой оплаты товара считается дата начисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1.1).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик не несет ответственности за недопоставку и/или несвоевременную поставку товара. 

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную уплату товаров поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере: в случае просрочки оплаты постановленного товара на срок более 10 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 5.5 договора поставки, истец имеет право начислять плату (проценты) за пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) по ставке 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования.

Согласно УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2052 рубля, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14468 рублей 10 копеек, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58590 рублей, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19584 рубля, УПД № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83790 рублей (не оплачено 4613 рублей 82 копейки. 

Таким образом, из материалов дела следует, что товар был поставлен и принят на общую сумму 99307 рублей 92 копейки. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные системы» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веанор Строй» обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и возникнут в будущем. Обязательства поручителя по настоящему договору ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере 681 рубль 744 рубля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные системы» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Веанор Строй» обязательств по оплате товара, в том числе по обязательствам, которые имеются в настоящее время и возникнут в будущем. Обязательства поручителя по настоящему договору ограничиваются обязательством возврата за покупателя кредитору денежной суммы в размере 681 рубль 744 рубля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, пени, штрафы, плату за пользование коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что ООО «Веанор Строй» в адрес ООО «Строительные системы» было направлено гарантийное письмо, в котором директор не оспаривает сумму задолженности в размере 99307 рублей 92 копейки, по договору №, и указывает, что она будет оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета неустойка по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48373 рубля, плата за пользование коммерческим кредитом по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48373 рубля. 

В связи с неисполнение обязательств по оплате товара по договору ООО «Веанор Строй», ФИО2, ФИО1 направлялись претензии с требованием выплаты суммы долга по договору поставки. 

Сведений о том, что ответчики оплатили стоимость поставленного товара материалы дела не содержат, такие доказательств и не представлены стороной ответчиков. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчики суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке, ответчиком суду не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязательств, выразившихся в неоплате поставленного товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ответчика в полном объеме. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные заявителями доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5121 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Веанор Строй», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Веанор Строй», ФИО2, ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 99307 рублей 92 копейки, пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48373 рубля, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 99307 рублей 92 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, плату за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48373 рубля, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 99307 рублей 92 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5121 рубль. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2024 г.

Судья Д.И.Пивченко