Дело № 1-79/2020

22RS0032-01-2020-000387-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 10 июля 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з ФИО1,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Проскуряковой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 10 минут у ФИО3, находившегося возле 

<

адрес> и достоверно знавшего, что в гараже, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направление от 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имеется водка возник преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный гараж и хищение оттуда водки, принадлежащей ФИО14.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО3 подошел к восточной стене гаража, расположенного в 20 метрах в юго-восточном направление от 

<

адрес>, гдеродуктов питания принадлежащих ФИО10о края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО14 и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, с помощь принесенного с собой металлического лома сделал пролом в стене гаража, выбив кирпичи, а затем через образовавшийся пролом незаконно проник внутрь указанного гаража, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь в гараже, ФИО3 положил в найденные в гараже две пустые полимерные сумки, которые ценности для потерпевшего не представляют, 15 бутылок водки емкостью по 0,5 литра каждая торговой марки V.I.P. PREMIUM VODKA № стоимостью 242 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 3 630 рублей, принадлежащие ФИО14, и вышел тем же способом как и проникал в гараж. После чего, ФИО3 с похищенными им бутылками с водкой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 3 630 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртное один, после того как закончилось спиртное, решил сходить к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу 

<

адрес>. К последнему решил сходить, так как знал, что у него имеется водка, поскольку несколько дней назад в начале апреля 2020 года он копал огород ФИО11, который рассчитывался с ним водкой. Данную водку он брал у себя в гараже, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В связи с чем, отправился к ФИО11 надеясь, что тот продаст ему бутылку водки в долг. Подойдя к жилому многоквартирному дому № по 

<

адрес> и зная, что квартира ФИО11 расположена на первом этаже, постучал в окно данной квартиры. ФИО11 открыл окно квартиры. Он спросил у ФИО11 продать ему бутылку водки, тот отказал. Поскольку, в этот момент ему очень хотелось выпить спиртного и он был зол на ФИО11, зная что у него в гараже имеется водка, у него возник умысел на проникновение в гараж, и хищения оттуда водки. Он подумал, что ворота гаража ему открыть не удастся, но сам гараж сделан из кирпича и возможно ему удастся выбить кирпич и проникнуть внутрь гаража. В связи с чем он отправился домой, где взял металлический лом. Подойдя к гаражу с ломом, он обошел гараж и подошел к его задней части с восточной стороны. Он огляделся по сторонам, чтоб убедиться, что его никто не видит. На улице было темно, но достаточно, чтоб разглядеть предметы на расстоянии нескольких метров, так как светила луна. Время было около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. С помощью лома он нанес удар по стене на уровне груди. От его удара в стене образовалась трещина и несколько кирпичей выпали внутрь и наружу гаража. Он убрал лом в строну и руками вытащил еще несколько кирпичей и отбросил их в сторону. В стене образовался пролом, через который можно было пролезть в гараж. Он пролез через пролом в гараж и посветил имеющимся у него с собой фонариком, который также взял дома вместе с ломом. Сразу возле стены он увидел три картонные коробки в которых находилась водка в бутылках по 0,5 литра торговой марки V.I.P. PREMIUM VODKA № производства России. Также возле стены рядом с коробками с водкой он увидел две пустые полимерные 10 килограммовые сумки из-под сахара. Он подобрал данные сумки и поочередно в каждую положил ранее уведенные бутылки с водкой в общей сложности 15 штук. После чего он таким же способом как и проникал, вылез из гаража через пролом. Так как ему было тяжело переносить украденное, решил позвонить своему племяннику Свидетель №1 и попросил его подойти к магазину «Экспресс», расположенному по 

<

адрес> и находящемуся недалеко от гаража ФИО11 После чего он взял лом и с сумками и направился к вышеуказанному магазину. Через некоторое время, прошло около 10 минут, к указанному магазину подошел и ФИО12 Он попросил последнего помочь донести ему до дома сумки с водкой, тот согласился и ни о чем его не спрашивал. Всю украденную водку в течение около 10 дней он выпил самостоятельно, и часть бутылок бросил в хозяйственную постройку рядом с домом, а часть выкинул на свалку. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. При допросе в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, со стороны сотрудников полиции на него какого-либо давления не оказывалось, в каком-либо опьянении не находился (л.д.47-50).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте ФИО3 (л.д.54-58) дал показания, аналогичные показаниям, приведенным выше, указал свои действия на месте.

При допросе ФИО3 в качестве обвиняемого по делу (л.д. 63-66), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

При допросе на следствии ФИО3 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводилось в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить в основу обвинения показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО3 кроме признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что в его собственности имеется гараж, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от жилого двухэтажного 

<

адрес>, где у него храниться различные хозяйственные вещи, в том числе находились и три коробки водки в бутылках по 0,5 литра торговой марки V.I.P. PREMIUM VODKA №, производства России. В начале ДД.ММ.ГГГГ он заходил в данный гараж с ранее ему знакомым ФИО3 и доставал из вышеуказанных коробок с водкой одну бутылку водки. Данную бутылку водки он передал ФИО3, за то, что он ему копал огород. Последний раз заходил в данный гараж утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, все было в наличии и порядке. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов 00 минут он вновь пришел в свой гараж с целью взять одну бутылку водки для личных целей, когда заходил в гараж, то ворота гаража, а также запорное устройство были целые без повреждений. Войдя в гараж, он обнаружил, что в южной стене имеется пролом в стене и часть кирпичей стены отсутствуют. Он сразу проверил все содержимое гаража. В ходе осмотра он увидел, что у него не хватает 15 бутылок водки по 0,5 литра торговой марки V.I.P. PREMIUM VODKA №, а также нет двух пустых сумок из-под сахара (10 кг.) (л.д.25-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23 часов 45 минут ему позвонил дядя ФИО3 и попросил о помощи. Он подошел к магазину «,Экспресс» по 

<

адрес>, куда подошел ФИО3 У последнего в руках был металлический лом и две сумки со спиртным, он взял лом и одну сумку и проводил его до места жительства. ФИО3 предложил выпить, он отказался, так как время было позднее.

Объективно вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а именно гараж, расположенный в 20, метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, а также место проникновения в гараж в виде пролома в восточной стене гаража (л.д.11-15); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО3 по адресу 

<

адрес> изъяты три пустые стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой V.I.P. PREMIUM VODKA № (л.д.16-20);

-заключениемтовароведческой судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 15 бутылок водки марки V.I.P. PREMIUM VODKA №, похищенных у Потерпевший №1 составляет 3630 рублей (л.д.72-77); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82). 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд не признает объяснение (л.д.7) в качестве явки с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО3 органы следствия располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он давал органам следствия объяснение о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО3 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП, главой сельсовета удовлетворительно, не судим.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Психическое состояние ФИО3 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него официального источника дохода в настоящее время, за счет заработной платы, от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 2875 рублей 00 копеек за 2 дня участия адвоката ФИО9 из расчета 1437,5 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 2875 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства - три пустые бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой V.I.P. PREMIUM VODKA №, металлический лом, помещенные в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Букатова