Дело № 2-1683/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

03 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Банка задолженности в размере 46 016,65 руб., госпошлины – 790,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № переданы истцу. 

В договоре указано, что общая сумма задолженности рассчитывается окончательно в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку кредитный договор № является действующим, сторонами не оспаривался и не расторгался, обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу существующую задолженность: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 055,44 руб.; неустойку с учетом снижения ее размера за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000 руб. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период. Кроме того, ко взысканию заявлены расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «потребительского кредита» в сумме 70 000 рублей под 16,65% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 7-10)

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с трафиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должники уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

На возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию 

задолженности по договору;

На уплату неустойки;

На уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

На погашение просроченной задолженности по кредиту;

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

На погашение срочной задолженности по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно п 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1.)

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46 016,65 руб., в т.ч.: основной долг 35 253,17 руб., проценты – 877,08 руб., неустойка – 9 886,40 руб., возврат госпошлины – 790,25 руб.

Судебный приказ № не отменен, вступил в законную силу, обращен к исполнению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (Протокол № 28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04 августа 2015 года изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал, а ФИО1 принял права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО2, что подтверждается пунктом 35 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО1 (л.д. 12)

В соответствии с ч. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом, нормами данной статьи при отсутствии соглашения между сторонами предусматривается судебный порядок расторжения договора по требованию одной из его сторон. 

В период до даты договора уступки права (требований) ни ПАО «Сбербанк России», ни ФИО2 в суд с требованиями о расторжении кредитного договора не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенных сторонами в добровольном порядке, суду не представлено. 

Согласно данным выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения суммы основного долга ФИО2 произведен последний платеж в размере 11 300,44 руб. (л.д. 27)

Поскольку кредитный договор № является действующим, сторонами не оспаривался и не расторгался, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с нормами ст.ст. 319, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к заключению, что систематическое нарушение ФИО2 условий кредитного договора влечет обоснованность предъявления истцом, к которому в установленном порядке перешло право требования с ответчика исполнение условий кредитного договора, исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также процентов и установленных договором штрафных санкций.

ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 055,44 руб. 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Проценты начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет произведен с учетом остатка суммы просроченной задолженности по основному долгу, даты и суммы внесения ответчиком платежей, размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором.

За предъявленный период размер процентов за пользование кредитом составил 17 055,44 руб., который не может быть уменьшен судом, т.к. условия договора подписаны сторонами. Снижение размера процентов не предусмотрено законом.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений относительно правильности его исчисления не имеется. Расчет истца принимается судом как верный.

Проценты за пользование кредитом в размере 17 055,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассматривая требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых, начисляемых на сумму основного долга, суд исходит из того что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая с учетом добровольного снижения истцом ее размера составила 35 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение такого обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определена истцом) и составил 93 420,90 руб., рассчитан следующим образом: 35 253,17 руб. (остаток просроченной задолженности по основному долгу) х 0,5% (размер неустойки за каждый день просрочки, согласно п. 3.3 договора) х 530 дн. (количество дней просрочки). Сумма неустойки уменьшена истцом добровольно до размера 35 000 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайств о несоразмерности неустойки не заявлено.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, учитывает, что ФИО2 не исполняла свои обязательства по кредитному договору длительное время, не предпринимала действий, направленных на погашение задолженности, взыскание денежных средств производится в принудительном порядке, обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца и добровольное снижение размера неустойки до 35 000 руб., суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. последствиям нарушенного обязательства. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная данным кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 ГК РФ законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Иного правила ни законом, ни кредитным договором не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Из содержания ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что применение такого вида ответственности как неустойка возможно только при установлении факта нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что при неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, и в случае дальнейшего начисления неустойки на основании решения, должник не лишен возможности на защиту своих прав в ином судебном порядке. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Взыскание судом неустойки на будущее время до дня исполнения судебного решения не противоречит ни положениям закона, в связи с чем заявленное требование ФИО1 удовлетворяется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, по смыслу правовых разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства по защите и представлению интересов истца в суде, оказанию правовой помощи, в связи с чем ФИО1 уплачено 10 500 руб., подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28,30)

Представитель истца ФИО4 выполнил условия договора, претензий у сторон не имеется, о чем представлен акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Ответчиком возражений не представлено, о завышенности размера предъявленных ко взысканию расходов за услуги представителя не заявлено. 

Расходы на оплату юридических услуг, оказанных истцу, суд определяет к возмещению с учетом выше названной совокупности условий, характеризующих разумный предел возмещения расходов на оплату услуг представителя, являющихся соразмерными объему оказанной юридической помощи, характеру спора и соответствующими принципам разумных пределов, подлежащими взысканию в пользу ФИО1 в размере 10 500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 1 762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 055,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 16,65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплату услуг представителя – 10 500 руб., возврат госпошлины - 1 762 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: