Судья Эгоф Л.В. 11 декабря 2025г. 33–1781

13–133/2025

53RS0002-01-2015-002281-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

при секретаре: Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025г. частную жалобу ФИО1 на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2025г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства номер-ИП от 21 апреля 2016г. указывая на то, что срок для взыскания задолженности истек, так как прошло более трех лет.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель ФИО1 не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Взыскатель ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокурор Боровичского района, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

От судебного пристава ФИО8 поступил отзыв на заявление ФИО1, из которого усматривается, что она с заявлением о прекращении исполнительного производства (далее также ИП) не согласна, поскольку в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 21 апреля 2016г., а затем на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий исполнительное производство передано в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области; в связи с тем, что в отношении должника имелись и другие исполнительные производства, было вынесено постановление об объединении их в сводное ИП; срок для предъявления исполнительного листа взыскателем не нарушен, истечение двухмесячного срока исполнения не является пресекательным, а потому его истечение не влечет за собой утрату взыскателем право на удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе; исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2025г. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства номер-ИП, возбужденного 21 апреля 2016г. на основании исполнительного листа номер, выданного Боровичским районным судом отказано.

Не соглашаясь с определение суда от 18 апреля 2025г., ФИО1 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом дело рассмотрено без её участия, а также по мотивам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (статьи 320-335.1 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы (абзац 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2015г. по уголовному делу номер с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 101466 руб. 66 коп.

На основании вступившего в законную силу приговора суда Боровичским районным судом 16 февраля 2016г. выдан ФИО2 исполнительный лист серия номер номер.

21 апреля 2016г. на основании исполнительного листа серия номер номер судебным приставом МОС по ИОИП возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1

02 декабря 2023г. на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий начальник отделения СОСП по Новгородской области направил исполнительный документ (лист) и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области.

15 декабря 2023г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области принял к исполнению исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имеются иные исполнительные производства, указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в состав которого входят семь исполнительных производств на общую сумму 758229 руб. 96 коп.

Материалами дела подтверждено, что взыскателем срок для предъявления к исполнению исполнительного листа не был нарушен.

Исполнительный лист серия номер номер, выданный Боровичским районным судом 16 февраля 2016г., судебным приставом взыскателю не возвращался, а также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Исполнительное производство не приостанавливалось.

Каких-либо доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения исполнительного листа, а также наличия обстоятельств, перечисленных в перечне оснований для прекращения исполнительного производства, не представлено и судом не установлено.

То есть предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства не установлено, и доказательств наличия таких оснований заявителем суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод ФИО1 о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет и исполнительное производство должно быть окончено и прекращено, несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что определение от 18 апреля 2025г. вынесено с нарушением норм процессуального права, что выражается в том, что рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства проведено без её участия в связи с чем не могла представлять свои интересы, что является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В представленных материалах содержится расписка ФИО1 от 29 марта 2025г., подписанная ею собственноручно, согласно которой ФИО1 извещена о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства 18 апреля 2025г. в 10 час. 30 мин. (л.д. 70). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения при извещении ФИО1 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Ходатайств об участии в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи и/или ходатайств об отложении судебного заседания для проведения видеоконференц-связи для участия в рассмотрении в суде заявления о прекращении исполнительного производства ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела, не заявлялось. Доказательств обратного ФИО1 не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2025г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: