Дело № 2-578/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007474-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». Согласно правоустанавливающим документам ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность по оплате жилищных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 182 руб. 44 коп., пени- 108 277 руб. 33 коп.

ООО УК «ЖСК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 182 руб. 44 коп., пени- 108 277 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил. 

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО УК «Жилищный фонд» (ныне ООО УК «ЖСК») заключен договор управления №-л.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Представленные истцом состояние финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ, справка по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, детализация начислений свидетельствуют о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на одного человека, однако ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищных услуг за период с сентября 2021 года по октябрь 2024 года в сумме 153 459 руб. 77 коп., из которых: 45 182 руб. 44 коп. - основной долг, пени – 108 277 руб. 33 коп. 

Представленный суду расчет задолженности является верным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета 

<

адрес> № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета не представлен. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, кредитор (управляющая или ресурсоснабжающая организация и пр.) вправе требовать с собственника оплаты долга, проверив расчет исковых требований, соответствующий действующему законодательству с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 182 руб. 44 коп. (основной долг).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание размер пени, фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер пени на задолженность, образовавшуюся в общем размере 108 277 руб. 33 коп. является не соразмерным основному долгу, и подлежит снижению до 60 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» (Заказчик) и ООО «Гарантоплат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности, включая пени, штрафы, предусмотренные жилищным законодательством или договором, заказчик обязался оплатить данные услуги. Перечень МКД, в отношении которых оказываются услуги указан в приложении № к настоящему договору (п. 1.1, 1.2 Договора).

В силу п. 7.2 оплата по договору производится с 20 по 25 число месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет исполнителя.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» оплачено по договору оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности № в общем размере 1 800 000 руб. ООО «Гарантоплат», при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого на основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем до отмены судебного приказа с ФИО1 взыскана общая сумма в размере 11 814 руб. 56 коп. 

В этой связи следует решение суда в этой части считать исполненным.

Поскольку исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 603 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 04 00 №) в пользу ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность, по оплате жилищных услуг за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга- 45 182 руб. 44 коп., пени – 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 603 руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 105 182 руб. 44 коп. 

Решение суда о взыскании с ФИО1 в ООО УК «ЖСК» суммы задолженности по оплате жилищных услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 11 814 руб. 56 коп. к исполнению не приводить, в данной части решение считать исполненным в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Л.Львова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2025 года.