КОПИЯ

№ 2-1707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности в порядке передоверия от 17.02.2017, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №70213828309 от 30.10.2014 по условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 365000 руб., под 19,9% годовых, сроком по 30.10.2019. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанной сумме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 26.05.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 367110,07 руб., в том числе: 

- задолженность по кредиту – 303557,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 48323,37 руб.;

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 15229,09 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №70213828309 от 30.10.2014 в размере 367110,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871,10 руб.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. Истец в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ответчик представил заявление, в котором просил дело рассмотреть свое в отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в процессе возражала против удовлетворения требований, пояснив, что требование о взыскании неустойки сильно завышено и в силу ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению. С основной задолженностью по кредиту и процентами за пользования кредитом согласны в полном объеме, имеются возрожения по процентам за пользования чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.10.2015 (протокол №3 от 28.12.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствии с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк», что следует из устава ПАО «СКБ-банк». 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.05.2017 судебный приказ от 21.04.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору №70213828309 от 30.10.2014 в размере 351880,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359,40 руб., отменен. 

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банкахи банковской деятельности» (в ред. от 18.06.2017), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №70213828309 от 30.10.2014 (далее по тексту – договор от 30.10.2014), в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 365000 руб. на срок до 30.10.2019 с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,9 % годовых.

Неотъемлемой часть кредитного договора №70213828309 от 30.10.2014 являются Общие условия (далее по тексту – Условия), согласно которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1), а также График погашения задолженности по договору. 

Пунктом 17 договора от 30.10.2014 предусмотрено, что банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Факт исполнения истцом своих обязательств по представлению ФИО2 кредита в размере 365000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером №20141030/132263 от 30.10.2014.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 договора от 30.10.2014, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

Из графика погашения задолженности следует, что погашение задолженности по договору происходит ежемесячными платежами в размере 9700 руб., начиная с 01.12.2014, последний платеж – 4826,66 руб. 30.10.2019.

Однако график погашения кредита заемщиком нарушен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями определена ответственность заемщика, согласно п.7.1 Условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пеней. 

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В п. 6.1 Условий указано, что заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, т.е до 30.10.2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №70213828309 от 30.10.2014, по состоянию на 26.05.2017 составляет 367110,07 рублей. 

На имя ответчика банком была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в размере349033,39 рублей.

Стороной ответчика не оспаривается размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам, как указано представителем ответчика в процессе задолженность по основному долгу и процентам ответчик признает. 

Производя расчет, суд руководствуется п.п. 1,4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,9%), п.6 кредитного договора, устанавливающий порядок пользования кредитом и его возврата. 

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. ФИО2 в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 61442,39 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 303557,61 рублей; (365000 – 61442,39) рублей. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 6 договора от 30.10.2014, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанному в приложение №1 к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике. 

Судом установлено, что за период с 31.10.2014 по 21.11.2016 начислены проценты за пользование кредитом по формуле: остаток основного долга*19,9%/365(366)* дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесено – 84605,08 руб. и тем самым размер задолженности по процентам составит 48323,37 руб. (132928,45 – 84605,08). 

Истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возвращение кредитных средств исходя из положения ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2016 по 26.05.2017 в размере 15229,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п. 12 договора от 30.10.2014, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. на дату заключения договора от 30.10.2014), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ст.395 ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет начисления процентов по ст. 395 ГПК РФ признан верным и правильным и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 26.05.2017 составит 15229,09 руб. 

Стороной ответчика заявлено о снижении данных процентов. 

Суд не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска также является и взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №70213828309 от 30.10.2014 по состоянию на 26.05.2017 составит 367110,07 руб. (303557,61+48323,37+15229,09), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871 руб. 10 коп., исчисленные исходя из удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №70213828309 от 30.10.2014 по состоянию на 26.05.2017 в размере 367110 руб. 07 коп., из которой:

- задолженность по кредиту – 303557 руб. 61 коп. 

- проценты за пользование кредитом – 48323 руб. 37 коп. за период с 31.10.2014 по 21.11.2016;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 15229 руб. 09 коп. за период с 22.11.2016 по 26.05.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6871 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: М.В. Бессонова 

Секретарь: Л.В. Попова 

Оригинал находится в деле № 2-1707/2017 Октябрьского районного суда г. Томска