ПРИГОВОР

 № 1-326/2020

именем Российской Федерации

город Белгород 28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., Хицун И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Ирининой А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, имея во временном пользовании сотовый телефон С марки «Iphone 5s» Айфон 5 Эс без разрешения последней вошел в приложение «Сбербанк-онлайн» и в 18 часов 07 минут банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, имеющей банковский счет № №, открытый на имя С в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, имеющую банковский счет № №, открытый на имя Н После этого Н не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего осуществила перевод тех же денежных средств со своего счета, на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк»№№, имеющую банковский счет № №, открытый на имя О в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк» № № расположенном по адресу: г. Белгород, 

<

адрес> и передала указанную банковскую карту подсудимому. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 28 минут прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» № №, расположенному по адресу: 

<

адрес>», где в указанное время с помощью полученной от Н банковской карты осуществил снятие денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих С. Удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал. По существу обвинения показал, что с согласия С, взял в пользование сотовые телефон его супруги «Айфон», который находился в неисправном состоянии. После ремонта, случайно обнаружил в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Путем подбора пароля, открыл приложение, где обнаружил сведения о наличии на банковской карте денежных средств, которые решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ со счета С он перевел 7500 рублей на карту своей знакомой Н В тот же день через банкомат снял указанную сумму, потратив на свои нужды. Ущерб в последующем полностью возместил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого помимо признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

Потерпевшая С рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на стационарном лечении в инфекционной больнице города Белгорода, и ей на абонентский номер поступили СМС-сообщения от абонента «900» о зачислении аванса в размере 8500 рублей. В течение получаса поступило сообщение о переводе с принадлежащей ей банковской карты 7500 рублей. Данную операцию она не совершала. Позвонила на номер абонента, прикрепленного к карте получателя, женщина ответила, что никаких платежей не получала. Далее она сразу же сразу позвонила в службу поддержки «Сбербанка», где в телефонном режиме заблокировала свою банковскую карту. Со слов мужа узнала, что незадолго до этого он передал в пользование своему знакомому ФИО2 ее сотовый телефон, находившийся в неисправном состоянии, и в котором также было установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». По телефону подсудимый признался в снятии денежных средств, пообещал все вернуть. На следующий день он перечислил 3000 рублей и перестал выходить на связь. После обращения в полицию вернул оставшиеся деньги. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет. Причиненный преступление ущерб для нее является значительным, так как в семье работает только она, и ее зарплата составляет 11500 рублей. Так же на иждивении находятся 2 малолетних детей. 

Свидетель С., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что у него имеется знакомый ФИО2, которому он ДД.ММ.ГГГГ передал сотовый телефон супруги, находившийся в нерабочем состоянии, с условием, что тот позже отдаст ему какой-нибудь рабочий телефон. Об этом он сообщил С. ДД.ММ.ГГГГ от последней узнал, что с принадлежащей ей банковской карты на имя получателя 

<

данные изъяты> были списаны 7500 рублей. Созвонившись с Л-вым, тот не отрицал факт перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от него поступили 3000 рублей. Поскольку остальные денежные средства возвращены не были, они обратились в полицию (л.д.78-80).

Из показаний Н следует, что 20.02.2020 на ее банковскую карту поступил перевод 7500 рублей. Как пояснил ФИО4 – для него. Последний хотел их обналичить. Поскольку ее карта была виртуальной, она передала ему банковскую картой матери, которая находилась у нее в пользовании. Тот взял карту, и через банкомат снял свои деньги. После, поступали звонки от неизвестных о совершенном переводе, о которых она сообщила ФИО2. О том, что тот неправомерно завладел денежными средствами ей не было известно, и что-либо по данному поводу он ей не объяснял.

О на следствии показала, что ее банковская карта действительно находилась в распоряжении дочери. Данной картой она сама не пользуется и о совершенных по ней операциях ей ничего не известно (л.д.90,91).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

25.02.2020 года в ОП-3 УМВД РФ по г.Белгород от С. подступило заявление с просьбой провести проверку по факту кражи с ее банковской карты 7500 рублей (л.д.6).

Осмотром места происшествия, установлено место снятия Л-вым похищенных денежных средств - банкомат №№ ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу г.Белгород, 

<

адрес> (л.д.7-10).

В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 5s» (Айфон 5с), используемый для осуществления перевода с банковской карты потерпевшей, который после осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.25, 96-98, 103).

Службой безопасности ПАО «Сбербанк» органу следствия предоставлены видеозаписи камер видеонаблюдения установленных в банкомате на 

<

данные изъяты>

На видеозаписи, просмотренной с участием ФИО2, запечатлён момент проведения им операции по обналичиванию принадлежащих С денежных средств. Последний идентифицировал себя в человеке, совершающем манипуляции в банкомате (130-134).

Диск с видеозаписью после осмотра приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.135).

Следуя отчету о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № на имя С., имеющей банковский счет № № открытый в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: г. Белгород, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут денежные средства в сумме 7500 рублей были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащую Н. (л.д.112-116, 118).

В отчете по банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ на имя ФИО5, имеющей банковский счет № №, имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут 7500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей С. (л.д. 124-127).

По сведениям об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № на имя О имеющей банковский счет № № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут с банковской карты Н ей были переведены 9000 рублей (л.д.120-122).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих С денежных средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Осуществляя операции по переводу с использованием он-лайн приложения, не принадлежащих ему денежных средств, понимал, что действует без ведома собственника, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал. 

Вред, причиненный преступлением С, суд оценивает как значительный, исходя из суммы похищенного и ее имущественного положения. Согласно справке 2-НДФЛ ее среднемесячный доход составляет 11500 рублей. На иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.43, 44, 54).

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений. Ранее он также привлекался к административной ответственности (л.д.20-24,138-146). По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, ведущее аморальный образ жизни (л.д.154). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Анализируя обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который ранее неоднократно совершал преступления корыстной направленности, уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит исключительных оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ либо ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания. 

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии, позволяют применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

Поскольку преступление подсудимым совершено в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по состоянию на 14.08.2020 (дата задержания) ФИО2 отбытого срока наказания не имеет. К отбытию 8 месяцев 21 день исправительных работ (л.д.161).

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда следует взыскать за счет средств Федерального бюджета, поскольку ФИО2 полностью признав свою вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, что не сумел реализовать ввиду изменений в законодательстве и возражений государственного обвинителя.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения необходимо хранить при материалах уголовного дела (л.д. 135); мобильный телефон марки «Iphone 5s», imei № следует вернуть собственнику С (л.д. 103).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.02.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Барчук Е.В. в размере 11 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone 5s», imei № следует вернуть С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В.Кононенко 

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко 

Приговор29.10.2020