Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113, ордер № 1638, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого 22 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2016 года в утреннее время, у ФИО1, находящегося в спальной комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A3», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя задуманное в указанные период времени и месте, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из спальной комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, взял с комода принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 10392 рубля 00 копеек, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, обратив который в свою пользу, и таким образом, 

<

данные изъяты> похитив вышеуказанный сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2016 года в вечернее время, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, находились у магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и предложил последнему совместно с ним совершить данное преступление, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», группой лиц по предварительному сговору и они распределили роли.

После чего, указанные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», вошли в торговый зал помещения магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале взяли одну бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 545 рублей 40 копеек и одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 471 рубль 00 копеек, которые каждый спрятали в надетые на них одежду и прошли в сторону выхода из торгового зала помещения указанного магазина. 

Здесь, в указанное время, сотрудник магазина Потерпевший №2, находящаяся в торговом зале помещения данного магазина, увидев преступные действия ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», у кассы догнала ФИО1, потребовала от ФИО1 прекратить их преступные действия, вернуть похищенное имущество, при этом пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, схватила ФИО1 своей рукой за его руку и стала удерживать последнего. 

После чего, в указанные период времени, у ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, осознающих, что их совместные преступные действия стали очевидными и носят открытый характер, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь у кассы в торговом зале помещения магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего и согласно распределенных преступных ролей, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что их совместные преступные действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенную одну бутылку коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 545 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Центр Реструктуризации», пытаясь скрыться с места совершения преступления, в целях подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой толкнул Потерпевший №2 в грудь, в результате чего последняя испытала физическую боль, при этом у ФИО1 из-за резинки надетых на нем шорт выпала и разбилась об пол похищенная одна бутылка коньяка «Армянский», объемом 0,5 литра, стоимостью 545 рублей 40 копеек, принадлежащая ООО «Центр Реструктуризации». Затем, ФИО1, продолжая находиться у кассы в торговом зале помещения магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно кинул в Потерпевший №2 имеющуюся у него в руке покупательскую корзину, в результате чего вышеуказанная покупательская корзина попала Потерпевший №2 по рукам, от чего последняя испытала физическую боль, а ФИО1 подбежал к входной двери помещения магазина «Гроздь», расположенного по вышеуказанному адресу и стал удерживать дверь в открытом положении, для того, чтобы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, беспрепятственно смог выбежать из торгового зала помещения магазина «Гроздь», расположенного по вышеуказанному адресу. Потерпевший №2, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, подбежала к ФИО1, стала пытаться закрыть входную дверь помещения магазина «Гроздь», расположенного по вышеуказанному адресу, с той целью, чтобы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, не смог выбежать из торгового зала указанного помещения магазина, однако ФИО1 не давал этого сделать Потерпевший №2 и в это же время, в целях подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно руками толкнул Потерпевший №2 в область обоих плеч, причинив тем самым последней телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

В это время, Потерпевший №3, увидев преступные действия ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», подбежал к находящемуся у входной двери указанного помещения магазина лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и пытаясь пресечь его преступные действия и ФИО1, схватил лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего своими руками за его руки и стал удерживать последнего, на что тот, удерживая при себе похищенную одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 471 рубль 00 копеек, принадлежащую ООО «Центр Реструктуризации», пытаясь скрыться с места совершения преступления, в целях подавления воли Потерпевший №3 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно руками толкнул Потерпевший №3 не менее трех раз в грудь, в результате чего последний испытал физическую боль и упал на пол, при этом схватил лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего своими руками за его руку и стал удерживать последнего, потребовав от того прекратить их преступные действия и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации». В свою очередь, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего вырвался от Потерпевший №3 и побежал к входной двери указанного помещения магазина, где находились ФИО1 и Потерпевший №2, а Потерпевший №3, пытаясь задержать бежал в след за ним. В это же время, Потерпевший №2, находясь у входной двери помещения магазина, пытаясь задержать лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, сзади своими руками схватила последнего за плечи, а находившийся рядом ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, умышленно руками толкнул Потерпевший №2 в грудь, в результате чего последняя испытала физическую боль и отпустила лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, который, удерживая при себе похищенную одну бутылку коньяка «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 471 рубль 00 копеек, принадлежащую ООО «Центр Реструктуризации», выбежал из помещения магазина. 

После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь у входной двери в помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что их совместные преступные действия носят открытый характер, в целях подавления воли Потерпевший №3 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком руки нанес Потерпевший №3 множественные удары в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях подавления воли Потерпевший №3 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обеими руками схватил Потерпевший №3 за шею, с силой наклонил последнего вниз, в результате чего, Потерпевший №3 упал на землю на участок местности, расположенный около входной двери в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ударился локтем руки о землю, испытав физическую боль, а ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно ногой нанес лежащему на земле Потерпевший №3 множественные удары в область живота, в результате чего потерпевший также испытал физическую боль. В свою очередь, Потерпевший №3 попытался подняться с земли, а ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно руками толкнул Потерпевший №3 не менее двух раз в грудь, в результате чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из торгового зала помещения магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместными усилиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников магазина Потерпевший №2 и Потерпевший №3, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации» на общую сумму 1016 рублей 40 копеек, причинив тем самым ООО «Центр Реструктуризации» ущерб на указанную сумму, обратив которое, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, у Потерпевший №2 имелись: кровоподтек на правом предплечье, кровоподтеки на правом плече, ссадина на правом локтевом суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а у Потерпевший №3 имелся: ушиб нижней губы слева с наличием припухлости, припухлость нижней губы слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 по факту хищения им имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Центр Реструктуризации» квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совместно с лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, действуя умышленно, совершают такое хищение, которое происходит в присутствии представителей собственника имущества. Подсудимые сознают, что действуют незаконно, вопреки волеизъявления собственника имущества, присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий, при совершении которых для преодоления сопротивления потерпевших подсудимые применяют физическое насилие, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, что охватывается умыслом всех соучастников, то есть действуют с прямым умыслом на совершения грабежа.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из объективных действий соучастников, которые носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, преследуя единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение грабежа, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, исходя из предъявленного обвинения ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматриваются.

Кроме того, суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2016 года, умышленно совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22.04.2016 г. отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 22.04.2016 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 июля 2016 года, то есть с момента его фактического задержания, до 25 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: договор потребительского кредита №, гарантийный талон, упаковочная коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A3», сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

детализацию входящих и исходящих соединений, DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при деле;

сланцы синего цвета, бейсболку зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову., возвратить ФИО1;.

приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, ресивер «Nicovik», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №4 под сохранной распиской, возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: