В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 04 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ремстройкмоплекс». В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 17 кв.м., ФИО3 – собственником 1/2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 20,8 кв.м. До ноября 2019 года ответчик производил начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги без учета площади вспомогательных помещений, исходя лишь из площади жилого помещения, находящегося в собственности. Истцы полагают, что ответчиком неверно осуществляется начисление платы за коммунальные услуги, применяется неверная ставка, что также подтверждается ответом Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С данным ответом ответчик был ознакомлен, однако задолженность в квитанции от ноября 2019 г не устранил. Истцы ежемесячно переплачивали денежные средства за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов, ответа на которую не последовало. На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Ремстройкмоплекс» в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 42487 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 01 копейка с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 69073 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 62 копейки с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истцы в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов ФИО13 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В ноябре 2019 года ответчиком были актуализированы данные по площади спорного многоквартирного дома, заказаны выписки ЕГРН, согласно которым общая площадь жилых помещений составила 708,8 кв.м., площадь помещений общего пользования по справке БТИ составляет 503,8 кв.м., общая площадь 

<

адрес>,6 кв.м. В связи с этим, внесены изменения в параметры лицевых счетов с применением коэффициента соотношения общей площади к жилой и уточнена общая площадь каждого из собственников комнат МКД. 

<

адрес> комнаты, принадлежащей ФИО2, составила 29,1 кв.м., произведен перерасчет коммунальных услуг на содержание общего имущества на разницу в площади в 4,06 кв.м. Относительно комнаты, принадлежащей ФИО9, перерасчет произведен на разницу в площади в 4,96 кв.м. При этом, пени управляющей организацией не начислялись. Счета истцам выставлялись согласно установленным тарифам, с применением правильных коэффициентов. Какой-либо прибыли ответчик не получил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, - комнаты № ******, общей площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирована дочь собственника ФИО8

ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> данной комнате зарегистрированы помимо самой ФИО3, ФИО9 (собственник), ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь).

Управление домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «Ремстройкомплекс». Указанный многоквартирный дом относится к категории домов с коридорной системой.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. 

Статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналоги закона, установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире (пункт 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> существует как объект гражданских и жилищных правоотношений как жилой многоквартирный дом коридорного типа. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № ****** (комната № ******) осуществлялся, исходя из общей площади комнаты 25,04 кв.м. (в том числе 17 кв.м.- жилая площадь), по лицевому счету № ****** (комната № ******) - исходя из общей площади комнаты 30,64 кв.м. (в том числе 20,8 кв.м.- жилая площадь).

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> на обращение ФИО12(л.д. 42), до ноября 2019 года ответчиком производилось начисление платы за коммунальные услуги исходя из площади жилых помещений, без учета площади вспомогательных помещений комнаты в коммунальной квартире. В платежном документе за ноябрь 2019 года произведен перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом площадей вспомогательных помещений комнаты в коммунальной квартире за период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года. 

Судом также установлено, что ответчиком ООО «Ремстройкомплекс» произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исходя из обновленных данных по площадям помещений многоквартирного дома. Так, общая площадь помещения, принадлежащего ФИО2, увеличилась на 4,06 кв.м., принадлежащего ФИО3 – на 4,96 кв.м. Расчеты площади жилых помещений истцами в свою очередь не оспорены.

С учетом приведенных норм материального права, в силу которых расчет коммунальных платежей производится в том же порядке, что и для проживающих в коммунальной квартире, с учетом установленных обстоятельств по делу, начисление платежей истцам правомерно производится ответчиком с учетом площади вспомогательных помещений, при этом перерасчет платы с учетом увеличения площади жилого помещения закону не противоречит.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. 

Истцами в исковом заявлении указано, что ответчиком при произведении перерасчета неверно применены положения Постановления Администрации 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Так, истцы полагают, что на основании данного постановления в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы суд находит не состоятельными, поскольку они не соответствуют действительности. 

Как следует из материалов дела, а также было указано ответчиком в ответе на обращении истца ФИО2 (л.д.39-40), расчет платы за содержание жилья в соответствии со ставками, установленными Постановления Администрации 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, произведен в отношении платы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не за предыдущий период. 

За предыдущие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилья определялся в соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (в первой редакции), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того же постановления, но в редакции от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, суд не усматривает неправомерности в действиях ответчика по произведенному перерасчету платы. 

Кроме того, вопреки доводам истцов, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> в своем ответе на обращение ФИО12 не было подтверждено неверное исчисление платы за коммунальные услуги ответчиком. В указанном ответе лишь указано, что до ноября 2019 г. ответчиком неверно исчислялась площадь жилого помещения (без учета площадей вспомогательных помещений). О неверности расчетов платы за коммунальные услуги, применяемых ставок платы за платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указано не было. 

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, при разрешении настоящего спора судом не установлено наличие совокупности указанных условий. Получение денежных средств ответчиком от истцов в результате перерасчета платы за коммунальные услуги соответствует законодательству. Доказательств нецелевого использования ответчиком полученных от истца денежных средств не представлено. 

Таким образом, требования истцов о взыскании неосновательного обогащения суд находит необоснованными. Поскольку остальные требования истцов о взыскании процентов и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, они так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова