Дело № 1-33/2021 (12101040011000003) УИД 24RS0058-01-2021-000030-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

03 января 2021 года около 10 часов подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии опьянения по месту жительства по 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Вероса», государственный регистрационный знак №. Реализуя задуманное, в 10 часов 15 минут тех же суток ФИО2 подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от дома по 

<

адрес>. В период с 12 часов 45 минут до 12 часов 48 минут 03 января 2021 года во время движения на указанном автомобиле на 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 03 января 2021 года в 13 часов 19 минут прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле на 

<

адрес> у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,90 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля К.Э.Р. (инспектора 

<

данные изъяты>»), из которых следует, что 03 января 2021 года в 12 часов 45 минут при нахождении 

<

адрес> 30 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Тойота Вероса», гос. знак №, который двигался по проезжей части автодороги, виляя из стороны в сторону, после чего данный автомобиль был остановлен, в ходе проверки документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест», показания прибора составили 0,90 мг/л, установлено состояние опьянения ФИО2, с чем последний согласился. В отношении ФИО2 им были составлены протоколы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о задержании транспортного средства. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Шарыповский», где было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, рапорт направлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 37-38);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» К.Э.Р. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО2, согласно которому 03 января 2021 года задержан ФИО2, управляющий автомобилем, у которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,90 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 4);

- протоколом № от 03 января 2021 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «Тайота Вероса», гос.знак № (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 03 января 2021 года в 13 часов 19 минут прибором «Алкотест-6810» у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,90 мг/л (л.д. 7);

- протоколом № от 03 января 2021 года, составленным в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом № от 03 января 2021 года о задержании транспортного средства автомобиля марки «Тойота Вероса», гос. знак № (л.д.9);

- протоколом № от 03 января 2021 года о доставлении ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 10);

- протоколом № от 03 января 2021 года о задержании ФИО2 в 15 часов 00 минут 03 января 2021 года (л.д. 11);

- постановлением № от 03 января 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 17 января 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 08 февраля 2019 года (л.д. 17-18);

- списком нарушений в отношении ФИО2 (л.д. 20);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», согласно которой 13 февраля 2019 года поступило заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения, срок лишения ФИО2 специального права исчислялся с 13 февраля 2019 года по 13 августа 2020 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается повергнутым административному наказанию с 13 августа 2020 года по 13 августа 2021 года (л.д. 27);

- протоколом выемки от 06 января 2021 года, протоколом осмотра предметов от 11 января 2021 года, согласно которым у свидетеля К.Э.Р. изъят диск с видеозаписью от 03 января 2021 года, произведенной в патрульном автомобиле, в ходе составления административного материала в отношении ФИО2, который осмотрен (л.д. 40-41, 42-45).

- показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что 17 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им было утеряно, о чем сообщил в ГИБДД 13 февраля 2019 года, штраф оплачен. В дальнейшем он нашел свое удостоверение, 03 января 2021 года оно было изъято. 03 января 2021 года около 10 часов, будучи в состоянии опьянения, он находился дома по 

<

адрес>. Около 10 часов 15 минут тех же суток он поехал на автомобиле «Тойота Вероса» в сторону 

<

адрес>. Около 12 часов 45 минут тех же суток, проехав мост 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, после чего отстранил от управления автомобилем, о чем составил протокол. Затем сотрудник ДПС предложил пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкотест» на состояние опьянения, при прохождении освидетельствования показания прибора составили 0,90 мг/л, у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился. Сотрудник составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль поставлен сотрудниками полиции на штрафстоянку. Вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ он признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д. 52-54).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Несмотря на доводы защитника, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не представлял органам дознания какой-либо не известной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 03 января 2021 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 03 января 2021 года –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко