Мировой судья Киприянова Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дымерской И.В.

с участием прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО7, 

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин РФ, не замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющая трудовую деятельность без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>:

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок три года, определив выплату штрафа определенными частями не менее 2 777 рублей ежемесячно, последний платеж осуществить в сумме 2 805 рублей не позднее истечения трех лет с даты вступления приговора в законную силу. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденной – адвоката ФИО4, осужденную ФИО1 по доводам апелляционного представления, полагавших, что представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 названным приговором осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства и доказанности вины ФИО1 ссылается на то, что Федеральным законом от 09.11.2024 года № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 322.3 УК РФ внесены изменения, согласно которым слова «до трех лет» заменены словами «до пяти лет», данный закон вступил в силу с момента его официального опубликования – 09.11.2024 года, поскольку приговор постановлен 19 ноября 2024 года, прокурор. Со ссылкой на ст. 10 УК РФ, указывает, что в отношении ФИО1 судом применен уголовный закон, действующий на момент вынесения приговора, в свою очередь применению подлежала редакция уголовного закона, действующая на момент совершения преступления, а именно Федеральный закон от 12.11.2018 № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.11.2018 № 420-ФЗ.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство последней в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке. 

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1. совершила преступление, судом установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ которую подсудимая ФИО1 признала полностью, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, судом установлены правильно.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении прокурора.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признал – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Принимая во внимание, приведенные выше данные, суд первой инстанции признал совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных и пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом применения положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, что, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, в полной мере будет соответствовать целям назначенного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно обвинительному акту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части и резолютивной части редакцию применяемого закона не указал.

В связи с чем, необходимо уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора о том, что ФИО1 обвинялась и осуждена по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость указанного уточнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора не влечет снижение наказания, назначенного ФИО1, которое соответствует целям назначенного наказания и квалификации преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, влекущего его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указав, что ФИО1 обвинялась и осуждена по ст. 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Дымерская