Судья Прохорчук О.В. Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении А.В.,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16.04.2018г. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник А.В. – адвокат А.А. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное рассмотрение районным судом дела в отношении А.В. в его отсутствие без надлежащего извещения, о чем прикладывает подтверждающие документы. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Р.Ю. против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности привлечения А.В. к административной ответственности.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено и указано в протоколе об административном правонарушении, что 25.07.2017г. в 00 час 55 мин на пл. 300 лет Российского флота в городе Севастополе А.В., управлявший транспортным средством марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение названного протокола состоялось в Ленинском районном суде города Севастополя 16.04.2018г. без участия привлекаемого лица.

При этом, как указал суд в своем постановлении, А.В. на рассмотрение не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постанволения).

Данные процессуальные требования КоАП РФ судьей районного суда при привлечении А.В. к административной ответственности соблюдены не были.

В частности, согласно материалам дела, извещение о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении, назначенном на 16.04.2018г., сдано на почту 22.03.2018г., передано почтальону 24.03.2018г. и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 02.04.2018г. в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и получено им 04.04.2018г. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой Отчета об отслеживании отправления с почтовых идентификатором 29900516134662 с сайта Почты России, а также конвертом, возвратившимся в районный суд.

При этом, заявителем приложены к жалобе документы, свидетельствующие о том, что А.В. на основании приказов руководителя СУ СК РФ по городу Севастополю от 22.03.2018г. №-К и от 02.04.2018г. №-К в период времени с 26.03. по 30.03.2018г. находился в служебной командировке в г. Ростов-на-Дону, что подтверждено проездными документами, в связи с чем не мог получить почтовое извещение. В день рассмотрения судом протокола об административном правонарушении А.В. также находился в служебной командировке на основании приказа от 12.04.2018г. №-к.

Кроме того, судом не учтено, что при вручении А.В. заказного письма с отметкой «судебное» не были соблюдены требования п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №, а именно, о необходимости вручения вторичного извещения. 

При этом, судом не были приняты меры по надлежащему извещению привлекаемого лица посредством СМС-сообщения, согласие на которое, датированное 25.01.2018г., содержится в материалах дела об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельствах, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 16.04.2018г. А.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы в названной части являются обоснованными.

В нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи от 16.04.2018г. не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова