Дело 2-1058/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2017 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, директора ООО «СтройМеталл» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СтройМеталл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что между истцом и Ответчиком *** был заключен договор подряда N9, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом. Срок выполнения работ был установлен п. 4.1. Договора и составлял 6 месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет Ответчика. После, сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок выполнения работ был определен до ***.

Стоимость работ была установлена в размере 7 360 000 рублей, которые истец оплатила согласно представленным квитанциям.

*** Росреестром было выдано Свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на Жилой дом по адресу ****, кадастровый ....

*** истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором она указывала на то обстоятельство, что Ответчик отклонился от условий Договора, установив в доме отопительный аппарат (котел), который не соответствует условиям Договора и отапливается другим видом топлива. Данный недостаток является критическим, т.к. при проектировании жилого дома и согласовании условий Договора, стороны обращали внимание, что обогрев должен осуществляться исключительно с использованием электрического котла. Данный недостаток Ответчиком устранен не был.

*** истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с перечнем недостатков, которые необходимо устранить. Срок устранения недостатков был определен до 10.01.2016г. Недостатки Ответчиком не устранены.

*** истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая была рассчитана на основании локального сметного расчета и составила 779 068 руб. Ответа не последовало.

Таким образом, все попытки со стороны истца решить вопрос об устранении Ответчиком недостатков, выявленных при строительстве индивидуального жилого дома, были проигнорированы.

Просит суд взыскать с Ответчика стоимость устранения недостатков выполненной работы по строительству жилого дома в размере 779 068 рублей, либо обязать устранить выявленные недостатки, неустойку в сумме 3 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Обязать Ответчика выдать техническую документацию на работы, выполненные по дополнительному соглашению ... (канализация, водопровод).

Представитель истца ФИО1 неоднократно увеличивала исковые требования в итоге просит взыскать стоимость устранения недостатков выполненной работы по строительству жилого дома в размере, установленном в ходе проведенной судебной строительной экспертизы, неустойку в сумме 3 500 000,0 рублей, стоимость оплаченных расходов по проведению канализации - шамбо расходов по проведению централизованного водоснабжения всего на общую сумму 223 950,0 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2000,0 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО1 в сумме 2000,0 рублей. Наложить штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Обязать Ответчика выдать техническую документацию на работы, выполненные по дополнительному соглашению ... (канализация, водопровод), а именно заключение о выполнении технических условий, исполнительную схему. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании директор ООО «СтройМеталл» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении *** от ***.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 27, 37 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, установленные в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; ч. 2 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором; ч. 5 ст. 13 ФЗ предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком *** был заключен договор подряда N9, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство построить индивидуальный жилой дом. Срок выполнения работ был установлен п. 4.1. Договора и составлял 6 месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет Ответчика. После, сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого срок выполнения работ был определен до ***.

В соответствии с договором подряда от *** ... ответчик, являясь подрядчиком, обязался по заданию заказчика в установленный договором срок, выполнить строительство двухэтажного жилого кирпичного дома с встроенным гаражом из отсевоблоков, внутренние и наружные ремонтные работы, с подключением инженерных коммуникаций; общая проектная площадь жилого **** кв.м. (п.п. 1.1,1.2 договора подряда).

Стоимость работ была установлена в размере 7 360 000 рублей, которые истец оплатила согласно представленным квитанциям.

*** Росреестром было выдано Свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на Жилой дом по адресу ****, кадастровый ....

В соответствии с п. 4.1 договора подряда срок выполнения работ 6 месяцев с момента поступления оплаты на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 6.1. Договора подряда N9 6 от *** приемка работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

*** истцом в адрес Ответчика было направлено письмо, в котором она указывала на то обстоятельство, что Ответчик отклонился от условий Договора, установив в доме отопительный аппарат (котел), который не соответствует условиям Договора и отапливается другим видом топлива. Данный недостаток является критическим, т.к. при проектировании жилого дома и согласовании условий Договора, стороны обращали внимание, что обогрев должен осуществляться исключительно с использованием электрического котла. Данный недостаток Ответчиком устранен не был.

*** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с перечнем недостатков, которые необходимо устранить. Срок устранения недостатков был определен до 10.01.2016г. Недостатки Ответчиком не устранены.

Согласно заключения эксперта ... от ***, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», экспертом установлены несоответствия выполненных работ условиям Договора подрядам 9 от 

<

данные изъяты>., а именно:

- фактическое конструктивное исполнение жилого **** отлично от проектного (соответственно условий Договора подряда от 19.04.2014г.) в части габаритных размеров основной части дома и гаража; конфигурации наружных стен 1-го этажа и балкона (помещение «5»); замены трех оконных блоков из профиля ПВХ ОК-6 (ОСП 9- 18П 1870мм х 920 мм) и оконного блока ОК-6 (ОСП 9-18П 1870мм х 920 мм) в помещении «5» 1-го этажа по оси «Г» на один оконный блок (ОСП 1530 мм х 2940 мм); дополнительно по оси «3» вместо дверного блока ДНГ МУт установлен оконный блок (ОСП 1530мм х 1710 мм); межэтажного лестничного марша; отделки санузлов (облицовка стен и пола керамической плиткой); дополнительной окраски стен и потолка в помещениях гаража;

- произведена частично замена сантехнического оборудования - прямоугольные ванны заменены на угловую в санузле 2-го этажа, в санузле 1-го этажа вместо прямоугольной ванны установлена угловая душевая кабина; изменены инженерные коммуникации в связи изменением оборудования и их места расположения;

- письменные согласования Заказчиком и Подрядчиком о внесении изменений в конструктивное решение по строительству дома и замене оборудования отсутствуют (на исследование не предоставлены).

Установлены несоответствия требованиям нормативно-технических документов: СП 55.13330 [3] - п. 7.2 - по устройству лестниц с одинаковой высотой ступеней; it.8.8 - по обеспечению защиты помещений от проникновения дождевой и талой воды (крыша); СНиП 3.04.01-87 [5] - п.п. 2.46, 3.4 - по обеспечению отведения атмосферных осадков и талого снега от конструкций здания (отмостка); п.3.67 - по обеспечению однородности окраски без пятен, потеков, не выделению на общем фоне мест исправления окраски; по наличию отслоения обоев и изменению их окраски (фасад); ГОСТ 23166-99 [15] - п. 5.1.5 - по исполнению проектного архитектурного рисунка оконных блоков в помещении «5» 1-го этажа; п.п.9.1, 9.4 - по исполнению монтажных узлов примыканий оконных блоков к стенам; ГОСТ 30674-99 [16] - п.п.5.1.2; 5.1.5 - по обеспечению безопасности в эксплуатации и обслуживании изделий из ПВХ-профилей; п.п.5.6.16-17 - по плотности прилегания уплотняющих прокладок; п. 5.9.2 - по наличию и закреплению импостов в рамной конструкции (оконного блока в помещении «5» 1-го этажа)", п.5.9.11 - по обеспечению требуемого защемления стеклопакетов в фальцах профилей; Приложение Г п.Г.4 - по исполнению узлов примыкания; ГОСТ Р 54175-2010 [19] - п.4.7 табл.2 п.4.10 - по превышению предельных отклонений стеклопакетов оконных и балконного блоков по высоте и ширине (+/- Змм); п.4.8 табл.3 - по превышению разности длин диагоналей стеклопакетов (не более Змм); п.п. 5.1.8, 5.1.10 

- по обеспечению долговечности стеклопакета больше пролетного оконного блока в помещении «5» 1-го этажа; ГОСТ 30971-2012 [20] - п.п.5.1.1-5; 5.1.9-12; Приложения А - по конструктивному исполнению монтажных швов на восприятие эксплуатационных нагрузок и требуемой долговечности; по установке наружных отливов не в паз профиля оконных рам, по фактически выполненному конструктивному решению без импостов, обеспечивающих прочность конструкции при восприятии эксплуатационных нагрузок; ГОСТ 30778-2001 [24] - п.п. 4.2.10, 8.3 - по обеспечению устойчивости к многократному и длительному статическому сжатию уплотняющих прокладок по монтажу уплотнителей без перекосов, разрывов, скручиваний.

При этом экспертом из вышеприведенных выполненных работ принимаются как несоответствующие условиям Договора подряда № 9 от 19.09.2014г. и требованиям нормативно-технических документов следующие виды работ: устройство кровли - при этом установить конкретные виды некачественных работ установить не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа; устройство покрытия пола из линолеума в помещении «14» 2-го этажа; устройство монтажных швов примыкания оконных и балконного блоков к стенам; устройство системы отопления водяного вместо электрического; окраска фасадов, потолка и стен в помещении гаража; оклейка стен обоями в жилых помещениях, частично на лестничной клетке и частично в кухне; устройство ступеней лестницы с одинаковой высотой ступеней.

Следующие виды работ, экспертом не принимаются как несоответствующие условиям Договора подряда № 9 от 19.09.2014г. и требованиям нормативно-технических документов следующие виды работ: устройство покрытия пола из линолеума в помещениях «11-13» 2-го этажа - на момент осмотра отсутствует причинно-следственная связь между образовавшимися повреждениями в виде пятен темного цвета на изнаночной стороне и розового цвета на лицевой стороне линолеума и работами, выполненными ответчиком. Линолеум с повреждениями на изнаночной стороне для исследования эксперту предоставлен в снятом виде на придомовой территории, на цементной стяжке пола помещений «11-13» пятна темного цвета отсутствуют. Судя по характеру данные повреждения (розовые пятна на лицевой поверхности) могли образоваться в процессе эксплуатации; штукатурка фасада - является следствием невыполнения технологически необходимости устройства отмостки для предотвращения увлажнения стен влагой из прилегающего грунта. 

Общая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в **** в **** составит 114 741,23 руб. 

Данное заключение эксперта суд признает относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, поскольку получен без нарушения закона, полностью подтверждает обстоятельства заявленных исковых требований. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Суд при определении суммы материального ущерба принимает его за основу. 

Кроме того, суд признает относимым допустимым, достоверным доказательством по делу локальный сметный расчет предоставленный истцом вместе с исковым заявлением, в части ремонта пластиковых окон в размере 72 063 руб., поскольку так же полностью подтверждает обстоятельства заявленных исковых требований в данной части, и иных доказательств стоимости ремонта оконных швов стороной ответчика не представлено, а заключение судебного эксперта, данных выводов не содержит. 

Вместе с тем, доводы истца о неверно установленной системе отопления, недостатков кровли и т.п. судом не принимаются, поскольку предметом требований, согласно искового заявления и приложенной к нему локально сметного расчета явились недостатки окон, пола, стен, потолка, лестницы.

Иные недостатки предметом исковых требований не являлись, что не препятствует истцу обратить с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании данных недостатков. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на сумму 186 804 руб. (114 741 руб. - стоимость ремонтно-строительных работ по экспертному заключению от *** ..., 72 063 руб. – стоимость ремонта окон по локальному сметному расчету, приложенному к иску).

Как установлено п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании стоимости оплаченных расходов по проведению канализации-шамбо, расходов по проведению централизованного водоснабжения на общую сумму 223 950 руб. удовлетворению не подлежат, в виду следующего.

Согласно сметному расчету на строительство жилого индивидуального дома по **** в общую стоимость по договору вошли услуги, связанные с проведением канализации - шамбо в сумме 190 000,0 рублей, а также с проведением центрального водоснабжения вентиляции, электроснабжения в сумме 370 000,0 рублей. Указанные услуги были оплачены истцом в период времени с *** по *** по договору подряда ... от ***.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору подряда Подрядчик обязался выполнить за дополнительную плату следующие дополнительные услуги: проведение и врезка канализации к центральной системе водоотведения (в том числе материалы) на сумму 35 000,0 рублей, проведение и врезка водопровода к центральной системе водопровода (в том числе материалы) на сумму 130 000,0 рублей.

Однако согласно представленными ответчиком документам, схемам, произведенным локальным сметным расчетам в отношении четырех домов, суммы, указанные в дополнительном соглашении суд расценивает как доплату к суммам, установленным в договоре (смете) с учетом их соразмерности и соотносимости уровня цен с объемом производственных работ. 

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец перенес нравственные страдания в связи с предоставлением ему некачественных услуг, и был вынужден обращаться к ответчику с претензией по поводу устранения недостатков, но его требования не были выполнены, что дополнительно принесло истцу нравственные страдания, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Доверенностью, подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СтройМеталл». 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ***, расписка от ***. 

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно 150902 руб. (186804 (ущерб)+100 000 (неустойка) + 15 000 (моральный вред)/ 50%). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл» в пользу ФИО4 ущерб в размере 186 804 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 902 руб., всего взыскать 474 706 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.11.2017.

Судья: подпись

Копия верна Баннов П.С.

Подлинник решения подшит 

в деле ...