дело № 1-290/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Буденновск 27 сентября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской конторы Петровского района Нестеренко О.А., представившей удостоверение №2850 и ордер № С 065723 от 27 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 11 августа 2018 года в 22 часа 00 минут, находясь на улице возле магазина «Продукты» ИП «ФИО3.», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, имея умысел на причинения телесных повреждений ФИО1, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод, спровоцировал конфликт с ФИО1, в ходе которого вступил в противоборство с ним и применил в отношении него прием борьбы, в результате которого ФИО1 упал на асфальтированную поверхность, а ФИО2 нанес ему неустановленное количество ударов кулаками рук в область лица, головы и нижней челюсти, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, поверхностной ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № 1260 от 28 августа 2018 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Действия ФИО2 квалифицированны по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Нестеренко О.А. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшим признан только ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего ФИО1 следует, что материальный ущерб ему возмещен, и он претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен с прекращением дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения магазина «Продукты» ИП «ФИО3.» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.