№ 10-14/18

Апелляционное постановление

3 мая 2018 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Спицыной Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО6. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 06 февраля 2018 года ФИО1 ФИО8. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО9 указывает, что мировым судьей неверно назначен вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, полагает, что ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии – поселении.

Участие в судебном заседании осужденного ФИО1 ФИО10 обеспечено не было, поскольку последний не пожелал принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако, ФИО1 ФИО11. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из материалов дела, у мирового судьи имелись все основания для назначения дела к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ, в ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 ФИО13. также поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснялись, о чем, помимо сведений в протоколе, имеется расписка ФИО1 ФИО14 о разъяснении ему таких последствий.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенное мировым судьей в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действиям ФИО1 ФИО15 в приговоре мирового судьи дана верная юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 ФИО16 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждение новых преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства – явки с повинной, признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд принимает во внимание, что согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное осужденным ФИО1 ФИО17. относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, с учетом его личности суд может назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность ФИО1 ФИО18., который судим и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд верно назначил отбывание ему наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от 06.02.2018 года в отношении ФИО1 ФИО19, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО20. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Спицына