Дело № 2-2973/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004979-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Донецк 

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С., 

при секретаре судебного заседания Соценко В.И., 

с участием представителя истца – адвоката Т.Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.О. к администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

М.А.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. Указанная квартира была перепланирована во встроенное помещение. Согласно отчету о проведении технического обследования конструкций квартиры: допускается размещать помещения административные, магазинов и пр. в первом и втором этажах жилых зданий. Существующая перепланировка квартиры соответствует требованиям планировки офисных помещений. Возможен перевод данной квартиры в нежилую. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в нежилом состоянии. Он обратился в ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике с заявлением по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение объекта недвижимости, в ответе ему было рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления. В ответ на его обращение в администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ему рекомендовано обратиться в суд. Просит суд согласно уточненным исковым требованиям сохранить помещение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать за ним, М.А.О. право собственности на нежилое помещение объекта недвижимости, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Истец М.А.О. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя Т.Н.А.

Представитель истца – Т.Н.А., в судебном заседании поддержала заявленные М.А.О. уточненные исковые требования, их обоснование, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа Донецк Б.К.Э. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства, просит рассмотреть дело без ее участия, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике П.Р.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося ходатайства, просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу:, общей площадью 54,1 кв.м., находящаяся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности М.А.О. на жилое помещение подтверждается выпиской из Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году истцом осуществлена перепланировка и переустройство принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в нежилое путем перепланировки во встроенное помещение с устройством проема в несущей стене, в отсутствии решения к администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики о согласовании перепланировки и переустройства помещения, в результате которой изменились технические показатели помещения, а именно произошло увеличение площади на 0,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику (гражданину или юридическому лицу) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Данные правила также относятся и к нежилым помещениям в доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Аналогичные нормы установлены ст. 222 ГК РФ в отношении помещений, независимо от их вида разрешенного использования. Нормы ст. 29 ЖК РФ применимы по аналогии закона и к нежилым помещениям.

Действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения реконструированного жилого дома и признании на него права собственности в ином, кроме как судебном порядке.

После осуществленной перепланировки истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в публично-правовую компанию «Роскадастр» по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение, на что ДД.ММ.ГГГГ ему предложено обратиться в орган местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, которая в свою очередь перенаправила его обращение в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики (Департамент градостроительства и архитектуры). Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в связи с тем, что мероприятия по перепланировке уже были совершены истцом без соответствующего разрешения самовольно и представленное им техническое обследование квартиры и выполненный АОЗТ проектно-производственным предприятием «ДОНБАССРЕКОНСТРУКЦИЯ» отчет о признании квартиры непригодной для проживания не является разрешительным документом на начало перепланировки/реконструкции. 

Таким образом, истец не может во внесудебном порядке оформить документы о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения по причине отказа ответчика принять решение.

Согласно статьям 15 и 16 ЖК РФ, 288 ГК РФ, жилое помещение — это предназначенные для проживания граждан дом, квартира, их части или комнаты, отвечающие техническим, санитарным и противопожарным нормам.

Согласно требованиям статьи 22 ЖК РФ, запрещен перевод жилого помещения в нежилое, если:

в нем зарегистрирован хотя бы один человек;

помещение планируется использовать для религиозной деятельности;

квартира расположена в наемном доме и используется для социальных целей;

собственники имеют ограничения прав — обременение;

у него отсутствует отдельный вход, который затруднительно оборудовать;

квартира имеет жилые комнаты для постоянного проживания граждан.

Как усматривается из выписки из лицевого счета №, в квартире по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированные лица отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.З.В. суду пояснила, что проживает в 25 доме по площади Победы примерно с 1986 года. Почти все квартиры на первом этаже всегда были нежилыми, в них располагались различные организации и магазины. В настоящее время в доме проживает очень мало людей, поскольку кто-то выехал на Украину, а кто-то переехал так как дом был поврежден в результате агрессии со стороны ВСУ.

Допрошенная в качестве свидетеля П.И.Н. суду пояснила, что в 25 доме по площади Победы располагается квартира её матери. В настоящее время она оформляет наследство на данную квартиру. Почти все квартиры на первом этаже всегда были нежилыми, в них располагались различные организации и магазины. В настоящее время в доме проживает очень мало людей, поскольку кто-то выехал на Украину, а кто-то переехал так как дом был поврежден в результате агрессии со стороны ВСУ.

В ходе судебного разбирательства дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза – проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее-ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению ФГБУ Донецкая ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: «определить объем конструктивных изменений на объекте капитального строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, различных от первоначальных значений. Являются ли данные изменения реконструкцией, переустройством или перепланировкой», указано, что конструктивные изменения на объекте капитального строительства по адресу: ДНР 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло в результате выполнения строительных работ по реконструкции квартиры 

- по второму вопросу: «определить, соответствует ли объект капитального строительства в измененном состоянии, расположенный по адресу 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, иным нормам, предъявляемым к нежилому помещению? Угрожает ли жизни и здоровью граждан?», указано, что исследуемый объект капитального строительства в измененном состоянии, в существующих условиях угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Судом принимается указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что от эксперта, составившего указанное заключение, взята подписка по ст. 307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключении или за дачу заведомо ложного заключения, лицами, участвующими в рассмотрении дела, указанные выводы эксперта не оспаривались. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, с учетом которых, выводы судебной экспертизы вызывали бы сомнения, а также, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов указанной реконструкцией, граждан и других лиц, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление М.А.О. к администрации городского округа Донецка Донецкой Народной Республики, третье лицо – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, находящееся на первом этаже дома по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. 

Признать право собственности М.А.О., на нежилое помещение, находящееся на первом этаже дома по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>, район 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина