Дело № 1-33/2017

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «31» января 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мелешкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 30 мин до 18 час 30 мин ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по ул.

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего СМВ с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СМВ ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитил с дивана в комнате смартфон марки «ZTE Blade X 3» стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой, 

ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СМВ значительный ущерб на сумму № руб.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему СМВ возвращено, гражданский иск не заявлен.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

в 

<

адрес> края в период времени с 23 час ДД.ММ.ГГГГ до 8 час 5 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №№ по 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, не имея законных прав на управление автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», гос.регистрационный знак № принадлежащим ПЛВ с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), реализуя свои преступные намерения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив подъезда № дома № № по 

<

адрес>, где ранее похищенными им ключами, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего совершил поездку на автомобиле до проезжей части, расположенной в районе дома №№ по ул.

<

адрес> гор. 

<

адрес> края, тем самым, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD», гос.регистрационный знак №, принадлежащим ПЛВ

В ходе предварительного следствия автомобиль потерпевшей ПЛВ возвращен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за каждое преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие (т.2 л.д.19,22) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает чистосердечное признание (т.1 л.д.27), явку с повинной (т.1 л.д.101-102), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления и участия в производстве следственных действий (т.1 л.д.184-191), возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.217).Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил указанные умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, при наличии установленного для перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в сторону смягчения.

Не установлено судом и обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>, через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, согласно части 1 которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого. 

Вместе с тем, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора по настоящему делу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение: потерпевшему СМВ – смартфон с сим-картой, потерпевшей ПЛВ. -автомобиль, подлежат оставлению потерпевшим по принадлежности.

- находящиеся в материалах дела: кассовый чек и справка КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» - подлежат оставлению в материалах дела на весь срок хранения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года

- ч.1 ст.166 УК РФ – на срок 2 года, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела чек и справку оставить в деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Е.В. Евтехова