гр.дело №2-4731/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 24 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., 

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, владелец ООО «

<

данные изъяты>». Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> № на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса-каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым. По данному событию САО «ВСК» выплатила за ремонт вышеуказанного автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» филиал Звезда Столицы 

<

данные изъяты> руб. В момент ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № и предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии №, выданный САО «ВСК». В пределах лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО-

<

данные изъяты> руб., САО «ВСК» несет ответственность по данному страховому случаю. Таким образом, невозмещенной остается сумма в размере 898 860,91 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика ФИО2, поскольку в соответствии со 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 188,61 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ФИО3» и автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована от ущерба в САО «ВСК», по договору КАСКО №, общая страховая сумма -

<

данные изъяты> руб. (л.д.33).

Согласно справке, выданной инспектором Отдельного Батальона Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

и постановления об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД. и ему назначено в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41, 42).

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК». 

САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> № ООО «

<

данные изъяты>»филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований. В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92г. « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств необоснованности, завышенности выплаты суммы страхового возмещения. 

Обратившись в суд с иском, представитель истца САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в размере 898 860,91 руб.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», в обязанность которого входит выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 

Таким образом, разница между страховым возмещением, произведенным САО «ВСК» и фактическим возмещением ущерба составляет 898 860,91 руб. ( 1 298 860,9 руб. (сумма, выплаченная за ремонт автомобиля)-400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 898 860,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 188,61 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 898 860,91 рубль в счсет возмещения вреда, и расходы по оплате госпошлины в размере 12 188,61 руб. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева