Дело № 1-217/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 11 ноября 2019 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Белореченского транспортного прокурора Шакуровой Г.Р., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Богдановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного,

судимого:

-24.09.2015 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 16.08.2016 освободившегося по отбытию срока наказания; 

-21.08.2019 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 на территории железнодорожной станции Курганная, расположенной по адресу: 

<

...> имеющей ограждение от ул. Железнодорожной г. Курганинска Краснодарского края в виде металлической сетки-рабицы, где обратил своё внимание на кладовое помещение Белореченской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее также - Белореченская дистанция пути), дверь которого была закрыта при помощи навесного замка. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из кладового помещения Белореченской дистанции пути. 

14.08.2019 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления закладной болт с гайкой в сборе, который обнаружил в указанное выше время около кладового помещения Белореченской дистанции пути, незаконно проник в данное помещение, являющееся хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: 

<

...> предварительно взломав навесной замок входной двери данного помещения, нанеся несколько ударов по нему закладным болтом с гайкой в сборе. Оказавшись таким образом в кладовом помещении Белореченской дистанции пути, ФИО1 на полу обнаружил бывшую в употреблении бензокосу «Союз ВС 4500 DWM», зеленого цвета, у него возник преступный умысел на тайное хищение бензокосы. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 14.08.2019 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут в кладовом помещении Белореченской дистанции пути, расположенном по адресу: 

<

...> умышленно, из корыстных побуждений, тайно поднял с пола бывшую в употреблении бензокосу «Союз ВС 4500 DWM», зеленого цвета, стоимостью 2 885 руб., принадлежащую ОАО «Российские железные дороги» (далее также - ОАО «РЖД»), состоящую на балансе Тихорецкой механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, перебросил бензокосу через ограждение железнодорожной станции Курганная в виде металлической сетки-рабицы, перелез через данное ограждение, оказавшись на ул. Железнодорожной г. Курганинска, где пытался скрыться. 

Однако по независящим от ФИО1 обстоятельствамне смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. 14.08.2019 около 11 часов 30 минут на ул. Железнодорожной в г. Курганинске возле ограждения территории железнодорожной станции Курганная был задержан сотрудниками полиции и Военизированной охраны ЖДТ СК-12 на железнодорожной станции Курганная непосредственно после совершения преступления, т.е. не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» А.А., действующий на основании доверенности от 04.01.2018, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем адресовал письменное заявление. Явка представителя потерпевшего не признана судом обязательной. 

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту ФИО1 осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в считает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.09.2015).

Рассматривая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения им преступления средней тяжести, мотив, характер действий виновного в процессе совершения деяния, последствия преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, также характер, степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом указанных данных, сведений о личности ФИО1, его поведением после предыдущего освобождения из мест лишения свободы суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения стст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Таким образом, наказание необходимо назначать с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 65, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строго режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд находит возможным сохранение без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: бензокоса «Союз ВС 4500 DWM», закладной болт с гайкой в сборе, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению по принадлежности ОАО «РЖД» (л.д. 86-87). 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307-311, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного 

ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 21.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 23.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

бензокосу «Союз ВС 4500 DWM», закладной болт с гайкой в сборе, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского ЛОП, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить по принадлежности ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня полу чения копии приговора.

Судья А.Ю. Ищенко