66RS0049-01-2019-001143-37 № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Демидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Бобковой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу

<

адрес>, ранее судимого: 04.04.2008 года Режевским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы. Постановлением Чкаловского р/с г. Екатеринбурга от 15.11.2016 года УДО на 2 года 01 месяц 21 день. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью человеку выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час до 02-35 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, подошел к последнему и умышленно нанес ему один удар в грудную клетку. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 3-4 межреберье, осложненное правосторонним гемо,- и пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, после выше описанных событий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 час. до 02-50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, подошел к последнему и умышленно нанес ему один удар в спину. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью,

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Бобковой Г.С. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» и ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что ФИО2 ему были принесены извинения, которые им приняты.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, в юридически значимый период времени, не страдал, и не страдает в настоящее время, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 проживает совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. и братом, имеет супругу и малолетнего ребенка, нарушений в быту не допускал, однако привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из эпизодов, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (наличие тяжелого инфекционного заболевания, психическое состояние здоровья и общее состояние здоровья, сведении о котором подсудимым были сообщены в ходе судебного заседания); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - объяснительную данную им до возбуждения уголовного дела, суд считает возможным учесть как явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что в данной объяснительной ФИО1 добровольно сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений, о мотивах своего поведения, и предметах, с использованием которых им были причинены телесные повреждения потерпевшим, при этом сведений о том, что оперативным работникам эти обстоятельства были известны ранее, материалы дела не содержат.

Однако, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как, в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому эпизоду, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по сути, способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, и о чем подсудимый сообщил в ходе судебного заседания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому эпизоду, суд учитывает то, что в действиях ФИО1, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление и ранее он приговором Режевского городского суда Свердловской области от 04.04.2008 года осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое, на момент совершения им данных преступлений, не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, степень общественной опасности совершенных им преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном (наличие супруги, малолетнего ребенка, престарелой матери), материальном положении, поведения до и после совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенным им преступлениям, мнения потерпевших, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях связанных с изоляцией его от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. Так же суд полагает необходимым, с учетом образа жизни подсудимого (склонность к употреблению спиртного, нарушение общественного порядка, отсутствие постоянного места работы) назначить ему и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При определении срока назначаемого наказания судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельства, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1(один год);

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить - 5 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1(один год), с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить - на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: куртку, футболку, оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 27 января 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова