Дело № 2-342/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит:

1) взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в размере 199 618 руб. 91 коп. за период с 31.10.2015г. по 09.12.2016г., из которых: просроченный основной долг - 164 289 руб. 09 коп., неустойка - 35 329 руб. 82 коп.; 

2) обратить взыскание на движимое имущество, переданное в залог, - автомобиль марки « (данные изъяты)», легковой, категории В, 2004 года выпуска, (VIN): (номер), двигатель (номер), кузов № (номер), цвет серый, мощность двигателя - 220 л.с.

3) взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 192 руб. 38 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по (данные изъяты) договору (номер) от (дата), обеспеченному залогом транспортного средства « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, (VIN): (номер). 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий по доверенности (л.д.30-31), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3 оборот), поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Направленные ответчику по указанному в деле адресу судебные извещения возвратились в суд в связи с неполучением адресатами - истек срок хранения (л.д.49, 53, 55). 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. 

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 (дата) заключен (данные изъяты) договор (номер) на сумму 475 280 руб., на приобретение автомобиля « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, (VIN): (номер), с процентной ставкой 16,5% годовых (л.д.16-19). 

Согласно п. 4.1, 4.2 (данные изъяты) договора ответчик обязался погашать (данные изъяты) и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по графику, содержащемуся в приложении к (данные изъяты) договору. Окончательный срок возврата (данные изъяты) - (дата).

Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности предоставить денежные средства, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и заявлением заемщика на зачисление (данные изъяты) на счет по вкладу (номер) на имя ФИО2

В течение срока действия договора ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

Согласно п. 2.1. (данные изъяты) договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по (данные изъяты) договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 5.4.3 (данные изъяты) договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению (данные изъяты) и/или уплате процентов за пользование (данные изъяты), (данные изъяты) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик досрочно возвратить всю сумму (данные изъяты) и уплатить причитающиеся проценты за пользование (данные изъяты).

Ответчику по месту его регистрации направлялось требование о досрочном погашении задолженности (номер) от 01.04.2016 (л.д.27-28), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета по состоянию на 09 декабря 2016 года долг составил 199 618 руб. 91 коп., из которых: основной долг 164 289 руб. 09 коп., неустойка 35 329 руб. 82 коп.

Таким образом, ответчиком условия (данные изъяты) договора и взятые на себя обязательства по погашению (данные изъяты) и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия (данные изъяты) договора, размер (данные изъяты) задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Правильность представленного расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по (данные изъяты) договору ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по (данные изъяты) договору (номер) от (дата), с него в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию досрочно задолженность в размере 199 618 руб. 91 коп.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядке.

Согласно договору залога (номер) от (дата) залоговое имущество - автомобиль марки « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, его залоговая стоимость определена сторонами и составляет 715 000 руб. 

Учитывая, что со дня заключения договора залога прошло более четырех лет и, следовательно, рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, суд считает возможным при установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из средней рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в размере 573 587 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 192 руб. 38 коп., понесенные истцом, подтверждены платежным поручением № 981297 от 15.12.2016 года (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по (данные изъяты) договору (номер) от (дата) в сумме 199 618 руб. 91 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 192 руб. 38 коп.

Обратить взыскание в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) на заложенное имущество - автомобиль марки « (данные изъяты)», 2004 года выпуска, тип (номер) - легковой, идентификационный номер (VIN) (номер), цвет кузова - серый, двигатель (номер), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 573 587 руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи имущества на публичных торгах. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 года. 

Председательствующий М.В. Петрухин