дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО25,

при секретаре ФИО13,

с участием: государственного обвинителя ФИО36,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО26 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым Украины, лица без гражданства, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО2 С.М., по адресу: 

<

адрес>, где в гостиной комнате дома между ним и ФИО2 С.М. возник конфликт в результате оскорбления последним умерших детей ФИО6, в ходе которого ФИО2 С.М. первым нанес удар в область лица ФИО6, что разозлило его и в результате между ними завязалась борьба, переросшая в обоюдную драку. В ходе указанного конфликта у ФИО6 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 С.М. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, в тот же день, в период в период с 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь в гостиной комнате дома, по адресу: 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2 С.М. за неоднократные оскорбления его малолетних умерших детей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, ФИО2, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, локализацию и количество ударов, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти, в ходе конфликта нанес кулаками рук множественные удары ФИО2 С.М. в область жизненно важных органов головы, туловища, шеи, верхних конечностей, а именно не менее 7 ударов в область головы, из которых в область правого глаза (1) и левого глаза (1), верхней губы слева (1), затылочную область слева (1), теменно-затылочную область слева (1), в лобную область справа (1) и по срединной линии (1); в область груди слева и справа не менее 5, из которых: в проекции 4,5,6,7,8 ребер по левой средней ключичной линии (не менее 2), в проекции 4,5 ребер по правой передней подмышечной линии (1), в область грудины (1), в левую боковую поверхность грудной клетки в проекции 4-7 ребер (1); в область шеи (2), левой верхней конечности (5), правой верхней конечности (1), деревянной палкой нанес 1 удар по левой ноге, а также несколько раз перебросил ФИО2 С.М. через себя (не менее 2), в результате чего последний ударялся частями тела (надключичной областью справа и наружной поверхностью правого плеча) и лобно-височной областью головы об пол.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО2 С.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с диффузными субарахноидальными кровоизлияниями правого и левого полушарий головного мозга преимущественно слева, с линейным переломом левой височной кости и большого крыла клиновидной кости слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева с переходом на левую скуловую область, в правой лобной области, в лобной области по срединной линии, в затылочной области слева, в теменно-затылочной области слева, с кровоподтеками: на верхнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, с кровоизлиянием и разрывом слизистой оболочки верхней губы в проекции левого угла рта; закрытая тупая травма грудной клетки со множественными локальными переломами ребер: слева 4,5,6,7,8 по средней ключичной линии, справа 4 и 5 по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мягких тканях грудной клетки слева в проекции 4-8 ребер от окологрудинной до передней-подмышечной линии, кровоизлиянием на внутренней поверхности грудины слева в местах прикрепления ребер, кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки от передне-подмышечной до задне-подмышечной линии в проекции 4-7 ребер. Указанные телесные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела и в своей совокупности привели к травматическому шоку тяжелой степени, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также у ФИО2 С.М. обнаружены кровоподтеки шеи, верхних конечностей, левой нижней конечности: на левой задне-боковой поверхности шеи в средней трети, на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, на верхней и наружной поверхности левого плечевого сустава, на верхней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на передней поверхности в средней трети левого плеча, по задней поверхности левой кисти от уровня пястно-фаланговых сочленений до уровня средней трети предплечья, в надключичной области справа с переходом на верхнюю поверхность правого плечевого сустава и наружную поверхность правого плеча до уровня локтевого сустава, на передне-наружной поверхности в верхней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После причинения ФИО2 С.М. указанных телесных повреждений, ФИО6 с места происшествия скрылся. Смерть ФИО2 С.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от полученных телесных повреждений, составляющих комплекс сочетанной тупой травмы тела, в своей совокупности, приведшие к травматическому шоку тяжелой степени.

Умышленные действия ФИО6, выразившиеся в нанесении ФИО2 С.М. множественных ударов кулаками рук в область головы и грудной клетки, повлекшие у последнего закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму грудной клетки со множественными локальными переломами ребер, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, приведшие к травматическому шоку, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 С.М.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он и его знакомый Свидетель №3 после работы пили пиво дома у Свидетель №3, потом пошли к ФИО12 попросить зарядку на телефон. У ФИО12 и ФИО2 С.М. общий двор, ФИО12 спала в машине во дворе, зарядку им не дала, когда они стали звать ФИО2 С.М. она попросила их уйти, чтобы они не напугали ее детей. После они пошли искать, где купить самогон, проходя по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> Б, где жил ФИО2 С.М., примерно в 

<

данные изъяты> встретили ФИО2 С.М., который находится у себя во дворе за калиткой и без всякого повода начал оскорблять ФИО6 и его покойных детей. ФИО6 не отреагировал, при этом спросил, есть ли у него алкоголь. ФИО2 С.М. ответил, что есть и предложил зайти к нему домой, где примерно в 00-03 часов они, сев за стол в комнате, втроем стали пить самогон. Через какое-то время ФИО6 спросил у ФИО2 С.М., зачем он оскорбляет его умерших детей, а ФИО2 С.М. в ответ, не вставая с места, ударил его ладонью правой руки по лицу. ФИО6 в ответ на действие ФИО2 С.М., вставая с места, ударил его кулаком своей правой руки в область грудной клетки. После этого, они с ФИО2 С.М. встали на ноги, вцепились друг в друга и начали драться. ФИО6 нанес ФИО2 С.М. не менее 3 ударов своими кулаками по ребрам, а ФИО2 С.М. нанес не менее 2 ударов кулаками в область лица ФИО6 Затем ФИО6 бросил ФИО2 С.М. через себя, в результате чего тот ударился головой о деревянный пол, при этом вместе с ним упал и ФИО6, после чего он перекинул ФИО2 С.М. руками от себя в сторону, сел ему ноги и нанес своими кулаками не менее 2 ударов в область ребер. ФИО2 С.М. в этот момент находился на спине и нанес ФИО14 не менее 1 удара кулаком в область груди. Далее Свидетель №3 встал со своего места и начал разнимать ФИО6 и ФИО2 С.М., после чего они снова сели за стол и продолжили пить. Примерно через 10 минут ФИО2 С.М. снова начал оскорблять ФИО6, который, послушав Свидетель №3 не отреагировал. ФИО2, ФИО2 С.М., сидя за столом, нанес ФИО6 не менее 1 удара кулаком по лицу, после чего ФИО6 и ФИО2 С.М. встали на ноги и вцепились друг в друга. ФИО6 нанес своими кулаками не менее 3 ударов по ребрам ФИО2 С.М., а тот в ответ ударил не менее 2 раз своими кулаками по лицу ФИО6, после чего они вдвоем упали на деревянный, при этом ФИО2 С.М. ударился головой, а ФИО6 плечом. Затем ФИО2 С.М. дотянулся до палки, которая стояла в углу комнаты, и стал ею размахивать, но по ФИО6 не попал. ФИО6 выхватил палку и ударил ею по ноге ФИО2 С.М. Палка от удара сломалась и разлетелась в стороны. Свидетель №3 снова разнял их, после чего они пожали руки и продолжили выпивать самогон, а Свидетель №3 вышел на улицу в туалет. На улице шел дождь и Свидетель №3, поскользнувшись, упал и ударился лбом о цемент, у него пошла кровь. Он вернулся в дом, они втроем продолжили выпивать спиртное, после чего ФИО2 С.М. снова начал оскорблять умерших детей ФИО6 и, сидя за столом, снова ударил ФИО6 не менее 1 раза кулаком его по лицу. ФИО14 в ответ ударил его кулаком не менее 1 раза в грудную клетку. Свидетель №3 снова успокоил их, после чего спросил у ФИО2 С.М., все ли с ним в порядке, на что тот ответил положительно. ФИО6 и Свидетель №3 оставили ему сигареты, зажигалку и пошли в сторону выхода из дома, при этом ФИО2 С. встал из-за стола и сзади схватил ФИО6 за капюшон и потащил, в результате чего они вдвоем упали на ягодицы, после чего, встав на ноги, снова сцепились и нанесли друг другу не менее 2 ударов кулаками в область ребер. Нанося удары, они упали вместе на бетонный порог, при этом ФИО2 С.М. ударился правым ухом о бетон, а ФИО6 ударился плечом. Свидетель №3 помог встать ФИО2 С.М., дойти до стола, посадил его, спросил у него, все ли с ним в порядке, на что ФИО2 С.М. ответил, что все в порядке. Также они спросили у ФИО2 С.М., не нужно ли вызвать ему скорую помощь, на что тот отказался. После этого они вышли из дома и направились по домам. Свидетель №3 с разрешения ФИО2 С. надел его черные кроссовки, так как Свидетель №3 пришел в тапочках, а на улице пошел дождь. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 30 минут. (т. 3 л.д. 172-176, т. 2 л.д. 32-36, 58-62). 

Оглашенные показания ФИО6, в судебном заседании подтвердил. 

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 Н.М., из которых следует, что умерший ФИО2 С.М. приходился ей братом. Последний раз она видела его ДД.ММ.ГГГГг., каких-либо телесных повреждений у него не заметила. О конфликте между ФИО2 С.М. и ФИО6 ей ничего не известно. О том, что ее брат умер после конфликта с ФИО6 ей стало известно от соседей. 

Показаниями допрошенного судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО6 после работы пили пиво у него дома, потом пошли к ФИО4 (ФИО12) попросить зарядку на телефон, т.к. у него сел телефон. У Р-ны (ФИО12) и ФИО2 С.М. общий двор, ФИО4 спала в машине во дворе, зарядку им не дала, когда они стали звать ФИО2 С.М. она попросила их уйти, чтобы они не напугали ее детей. Они пошли искать, где купить самогон, но не нашли, когда возвращались обратно мимо двора ФИО2 С.М., он стал оскорблять умерших детей ФИО6, потом ФИО2 С.М. крикнул им вслед, чтобы они зашли к нему. У ФИО2 С.М, дома был 1 л самогона, они втроем выпили, и между ФИО6, и ФИО2 С.М, развязался конфликт. ФИО2 С.М. был агрессивен, угрожал ФИО6 насилием, оскорблял его умерших детей, хотел подраться, ударил ФИО6 кулаком в грудь, а ФИО6 в ответ ударил его трижды по ребрам, между ними завязалась драка. Свидетель №3 их разнял и дал пощечину ФИО2 С.М., сел между ними, налил самогон, после чего они снова стали конфликтовать. Свидетель №3 вышел на улицу и споткнулся о порог, упал и разбил себе голову, умылся во дворе из-под крана и зашел в дом, увидел, что ФИО2 С.М. и ФИО6 снова дерутся. Когда они собрались уходить, ФИО2 С.М. схватил ФИО6, а ФИО6 повалил его, в момент падения ФИО2 СМ. повредил себе ухо. Свидетель №3 с разрешения ФИО2 С.М, надел его кроссовка, так как был в тапочках, а на улице шел дождь. Перед уходом он поинтересовался у ФИО2 С.М., как тот себя чувствует, ФИО2 С.М, сказал, что с ним все нормально, чувствует себя хорошо. ФИО15 и Свидетель №3 еще минут 15 посидели с ФИО2 С.М., и, убедившись, что с ним все хорошо, разошлись по домам. Когда уходили, ФИО2 был жив, только из уха у него шла кровь. ДД.ММ.ГГГГг. около часов 8-9 часов утра Свидетель №3 пришел к ФИО4 (ФИО12) поставить мобильный телефон на зарядку, и от цыган я услышал, что ФИО2 С.М. умер. Охарактеризовал ФИО2 С.М. с отрицательной стороны, как конфликтного агрессивного человека. ФИО6 охарактеризовал положительно. 

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он проснулся и поехал в 

<

адрес> Республики Крым на работу копать окопы, там же работал его друг ФИО6 В 18-00 часов они поехали домой к ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, по дороге купили пиво и дома у Свидетель №3 его выпили. Примерно в 23 часа 15 минут, не дождавшись ФИО12 (сожительницу), которая обещала зайти, они с ФИО6 сами пошли к ней по адресу: 

<

адрес>, она спала в машине, так как у них с мужем Свидетель №7 были плохие отношения. Когда они постучали в окно машины и разбудили ФИО12, вышел ее муж Свидетель №7. Чтобы тот ничего не заподозрил, Свидетель №3 попросил у нее зарядный шнур, но ФИО12 не дала. После этого, они с ФИО11 начали громко звать ФИО5, но тот не вышел. ФИО12 сказала, чтобы они шли домой и не будили людей, взяла их под руки и вывела со двора, а сама ушла спать в машину. Примерно в 

<

данные изъяты>, после того, как их выпроводила ФИО12, они с ФИО11 пошли в сторону магазина «Люкс», так как хотели купить пива, но дойдя до магазина увидели, что он уже закрыт. Примерно в 

<

данные изъяты> они направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить самогон у местной бабушки, но им никто не открыл. Примерно в 

<

данные изъяты>, они проходили мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, с той стороны, где проживал ФИО2 С.М., который, увидев их, начал оскорблять умерших детей ФИО6 и самого ФИО6 ФИО2 С.М. находился на территории своего домовладения за калиткой и кричал ФИО11 разную брань. Свидетель №3 сказал ФИО11, чтобы тот не отвечал ФИО2 С.М., так как ФИО2 С.М. пьян, ФИО11 так и поступил. Потом ФИО11 спросил у ФИО2 С.М., имеется ли у него алкоголь, на что тот ответил, что у него есть литр самогона и пригласил их с ФИО6 к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> они с ФИО11 зашли в дом к ФИО10. Они были втроем, никого больше не было. Хочет отметить, что, когда они стояли на улице, было темно, улица не освещалась, но после того, как они зашли в дом ФИО10, он увидел лицо последнего, под глазами у ФИО10 были синяки. Он спросил у ФИО10, кто его ударил, в ответ он сказал: «да какая тебе разница» и больше ничего. У ФИО10 дома он был тогда первый раз. При входе в дом имеется коридор, из коридора дверь ведет в маленькую прихожую, похожую на кухню, из прихожей дверь ведет в следующую комнату, возможно, это кухня, возможно гостиная. В этой комнате в углу стоял деревянный стол, за который они втроем присели примерно в 00 часов 03 минуты и стали пить самогон. На столе были рюмки, самогон, хлеб и простая питьевая вода. Потом ФИО11 спросил у ФИО10, зачем тот оскорбляет его умерших детей, а ФИО10 в ответ, не вставая с места ударил ФИО11 ладонью правой руки в лицо, не помнит в какую часть. ФИО11 в ответ на действия ФИО10, вставая с места, ударил его кулаком своей правой руки в область грудной клетки. После этого, ФИО11 с ФИО10 встали на ноги, вцепились друг в друг и начали драться. ФИО11 нанес ФИО10 не менее 3 ударов своими кулаками по ребрам, а ФИО10 нанес не менее 2 ударов кулаками в область лица ФИО11. Затем они оба вцепились друг в друга, и ФИО11 бросил ФИО10 через себя, ударив тем самым ФИО10 головой о деревянный пол, но и ФИО11 упал вместе с ФИО10. Ударился ФИО11 в этот момент головой или нет, Свидетель №3 не помнит. ФИО11 перекинул ФИО10 руками от себя в сторону, после чего сел на ноги ФИО10 и нанес ему своими кулаками не менее 2 ударов в область ребер. ФИО10 в этот момент находился на спине и нанес не менее 1 удара кулаком, не помнит правым или левым, в область груди ФИО11. ФИО37 встал со своего места и начал разнимать ФИО11 и ФИО10. После того, как он разнял их, они снова сели за стол и продолжили пить. Примерно через 10 минут ФИО10 снова начал оскорблять ФИО11. ФИО11 хотел ударить ФИО10, но Свидетель №3 его остановил, ФИО11 его послушал. ФИО2, сидя за столом, нанес ФИО11 не менее 1 удара кулаком по лицу. Далее ФИО11 и ФИО10 встали на ноги и вцепились друг в друга. ФИО11 нанес своими кулаками не менее 3 ударов по ребрам ФИО10, а ФИО10 в ответ ударил не менее 2 раз своими кулаками ФИО11 по лицу. Далее ФИО11 и ФИО10 упали на деревянный пол вместе, ФИО10 ударился головой, ФИО11 ударился плечом. ФИО10 дотянулся до палки, которая стояла в углу комнаты. Размеры палки он не помнит. ФИО10 начал махать на ФИО11 палкой, но не попал. После этого они встали на ноги, ФИО11 забрал у ФИО10 палку и ударил ФИО2 С.М. ею по ноге. Палка от удара сломалась и разлетелась в стороны. Свидетель №3 снова разнял их, после чего они пожали друг другу руки. ФИО11 и ФИО10 снова сели за стол, чтобы пить, а ФИО17 вышел на улицу в туалет. На улице шел дождь, он мыл руки под дождем и, поскользнувшись, упал и ударился лбом о цемент. У него пошла кровь, он зашел обратно в дом, и они втроем выпили самогон. ФИО10 снова начал оскорблять умерших детей ФИО11, и, сидя за столом, снова ударил не менее 1 раза кулаком ФИО11 по лицу. ФИО11 в ответ ударил его кулаком не менее 1 раза в грудную клетку. ФИО37 снова успокоил их. После этого, он спросил у ФИО5, все ли с ним в порядке, на что он ответил положительно. Они с ФИО11 оставили ему сигареты, зажигалку и начали собираться домой. Свидетель №3 попросил кроссовки у ФИО10, так как на улице шел дождь, а он был в шлепках, ФИО10 разрешил. Свидетель №3 и ФИО6 вышли в коридор, а ФИО2 С.М. встал из-за стола, догнал их в коридоре, схватил ФИО11 за капюшон и потянул к себе, в результате чего они вдвоем упали на ягодицы, а потов встали на ноги и снова сцепились. ФИО10 и ФИО11 нанесли друг другу не менее 2 ударов кулаками в область ребер. Нанося удары, они упали вместе на бетонный порог, ФИО10 ударился правым ухом о бетон, а ФИО11 ударился плечом, не помнит каким. Он помог им встать на ноги, помог ФИО10 дойти до стола, посадил его, спросил, все ли с ним в порядке, на что ФИО2 С.М. ответил, что все хорошо. Также они спросили у ФИО2 С.М., не нужно ли вызвать ему скорую помощь, но ФИО2 С.М. отказался. После этого они с ФИО6 разошлись по домам. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 30 минут. (т. 1 л.д. 199-203). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что с момента описанного события прошло много времени, и подробности он забыл.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что у нее общий двор с ФИО2 С., по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> б (дом ФИО2 С.). В ночь с 28 на 29 апреля примерно в 23-24 часа к ней пришли Свидетель №3 и ФИО6 попросить зарядку на телефон, но она им не дала, они стали звать ФИО2 С., но он не вышел, после чего ФИО18 проводила их со двора, чтобы они не разбудили ее детей. Сама она и ее сын спали этой ночью в машине, которая стоит во дворе, ничего не слышали. Утром ее муж пошел в дом к ФИО2 С. взять кофе, и, обнаружив там тело ФИО2 С., стал кричать, чтобы вызывали скорую, она позвонила в скорую и полицию. ФИО2 С. лежал у себя в доме, голова была на двери, а ноги повернуты в сторону раковины, лицо было отекшее, руки синие. Оказалось, что он был уже мертвый. Охарактеризовала ФИО2 С. отрицательно, т.к. он злоупотреблял спиртным, после приема алкоголя все время делал пакости окружающим, дрался, говорил плохо об умерших, в том числе ругал ее и ФИО6 покойных детей. ФИО6 охарактеризовала с положительной стороны. 

Показаниями допрошенной судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что сожительствовала с ФИО2 С.М., но совместно с ним не проживала. В 9 утра (ДД.ММ.ГГГГг.) от соседей узнала, что ФИО2 С. убили, сразу поехала к нему в дом, но ее не пустили, она видела издалека тело ФИО2 С.М., на нем была темная одежда. Она же потом хоронила ФИО2 С.М., пояснила, что у него были поломаны кости, он был весь синий. Охарактеризовала его отрицательно, как властного, жестокого человека, который постоянно дрался, часто поднимал на ее руку. О конфликте с ФИО6 ей ничего не известно. 

Показаниями допрошенной судебном заседании свидетеля Свидетель №10, которая пояснила, что ФИО2 С.М. приходится ей дядей (двоюродный брат ее отца), а ФИО6, приходится ей бывшим мужем. О смерти ФИО2 С.М. ей стало известно от бабушки. ФИО2 С.М, охарактеризовала отрицательно, т.к. он каждый день пил спиртное, постоянно ко всем цеплялся, оскорблял, дрался. Из-за того, что ФИО2 С.М. всех оскорблял, у ФИО6 был с ним конфликт. Охарактеризовала ФИО6 положительно, обратила внимание, что он очень тяжело переживал смерть своих детей. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В конце апреля 2023г. около 5-6 часов утра она ушла на работу, а ФИО6 спал дома. Ближе к обеду ей позвонили на работу и сообщили, что ее сын ФИО11 и Свидетель №3 убили ФИО2 С.М. Она не поверила, так как ФИО6 по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет, хороший семьянин и отец. ФИО2 С.М. напротив, регулярно употреблял алкоголь, был агрессивным и жестоким, часто избивал своего брата, сожительницу, выгонял зимой на улицу свою сестру- инвалида. О конфликте между ФИО2 С.М. и ФИО6 ей ничего не известно. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №11, которая пояснила, что подсудимый приходится ей братом. В конце 

<

данные изъяты>. утром они с мужем поехали в магазин, увидели на улице много машин и людей, от которых узнали, что ФИО6 и Свидетель №3 ночью были у ФИО2 С.М. и убили его. Когда она потом разговаривала об этом с ФИО6, с его слов знает, что действительно он и Свидетель №3 были у ФИО2 С.М., и тот оскорблял покойных детей ФИО6, из-за этого ФИО6 и ФИО2 С.М. подрались. Но ФИО6 и Свидетель №3 ФИО2 С.М. не убивали, когда от него уходили, он был жив, ФИО11 еще дал ему сигарету. Охарактеризовала ФИО6 положительно, как доброго, спокойного, работящего человека, любящего своих детей. ФИО2 С.М. дала отрицательную характеристику, пояснив, что он регулярно употреблял спиртное, был конфликтным.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов скорой помощи, сообщили, что человек не дышит. Он приехал по адресу: 

<

адрес> (дом на 2 хозяина). Его встретил мужчина, с его слов ФИО19 узнал, что этот мужчина зашел в дом к потерпевшему нагреть воды, обнаружил тело и позвонил в скорую. Когда ФИО19 вошел в дом, увидел, что на полу лежит незнакомый ему мужчина в темной одежде, голова согнута к груди, руки расположены ровно по туловищу, пульс, сознание и дыхание у мужчины отсутствовали, за ушной областью слева была рана, на лице гематомы в области глаз, ФИО19 вызвал полицию. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что 

<

адрес>. около 

<

данные изъяты> он зашел в дом к ФИО2 С.М., чтобы нагреть воды и седлать себе кофе, так как у них дома закончился газ. В доме он обнаружил тело ФИО2 С.М., он был мертв, вызвали скорую. Свидетель не видел, кто был у ФИО2 С.М. в гостях накануне. ФИО6 и ФИО2 С.М. охарактеризовал положительно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 Р.М., который пояснил, что ФИО2 С.М, приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила ФИО4 (Свидетель №1) и сообщила, что ее муж Свидетель №7 (Свидетель №7) пошел в дом к ФИО2 и обнаружил его мертвым. Он приехал домой к брату в 

<

адрес> и увидел ФИО2 С.М., который лежал ногами к выходу, опершись головой о дверь, на затылке была кровь. Пояснил, что у него с ФИО2 С.М. были конфликты из-за характера ФИО2 С.М. Его брат также обижал свою сожительницу Свидетель №2. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20, которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она с ФИО9, Толиком и Тасей были в гостях у Свидетель №3 где-то час или полтора, там был и ФИО6 Когда они ушли домой, где-то в 23-45, Свидетель №3 и ФИО6 остались вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО2 С.М. умер. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21, которая пояснила, что ФИО6 приходится ей двоюродным братом. Со слов ФИО6 ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. они с Свидетель №3 были у ФИО2 С.М. ФИО2 С.М. оскорблял покойных детей ФИО6, из-за этого они повздорили, ФИО6 ударил ФИО2 С.М., но сколько раз ей не известно. Когда ФИО6, и Свидетель №3 уходили от ФИО2 С.М., тот был жив, они дали ему сигарету, он курил. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ее двоюродный брат ФИО3, который сообщил, что по слухам ФИО2 С.М. скончался дома, но от чего именно и совершались ли в отношении него какие-либо насильственные действия ему не известно. Она сразу же позвонила своей двоюродной сестре Потерпевший №1, которая приходится родной сестрой ФИО2 С.М. и сообщила ей о происшедшем. После на похоронах со слов родственников ей стало известно, что между ФИО6 и ФИО2 С.М. произошла драка, в ходе которой ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО2 С.М., но что явилось поводом ссоры и обстоятельства драки ей неизвестны. (т. 2 л.д. 4-7)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что работал вместе с ФИО2 С.М. на окопах. 29.04.2023г. утром на работе узнал, что ФИО5 забили до смерти. С ФИО6 и Свидетель №3 не знаком (т. 1 л.д. 216-220). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО34, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. выезжал в 

<

адрес> для осмотра трупа. Следственно-оперативной группе поступил звонок, что обнаружен труп мужчины, в последующем стали известны его анкетные данные: ФИО5. Труп был осмотрен, было установлено, что смерть носила насильственный характер. На теле умершего были множественные кровоподтеки, кровь, наличие телесных повреждений. Он лежал на полу, в коридоре, там же были обломки от деревянных стульев. Сама обстановка намекала на насильственную смерть. Он был доставлен в морг, где в 13:00 часов было произведено вскрытие. Установлено около 10-15 кровоподтеков, на верхнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веках левого глаза, так же обнаружены кровоподтеки шеи, верхних конечностей, левой нижней конечности - на левой задне-боковой поверхности шеи в средней трети, на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, - на верхней и наружной поверхности левого плечевого сустава, на верхней поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, на передней поверхности в средней трети левого плеча, по задней поверхности левой кисти от уровня пястно-фаланговых сочленений до уровня средней трети предплечья, в надключичной области справа с переходом на верхнюю поверхность правого плечевого сустава и наружную поверхность правого плеча до уровня локтевого сустава, - на передне-наружной поверхности в верхней трети левой голени. Была разбита губа и кровь шла с губы, с разрывом слизистой оболочки верхней губы в проекции левого угла рта. При вскрытии была обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с диффузными субарахноидальными кровоизлияниями правого и левого полушарий головного мозга преимущественно слева, оттек головного мозга. Обнаружены также перелом ребер: слева 4,5,6,7,8 по средней ключичной линии, справа 4 и 5 по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мягких тканях грудной клетки. Все эти повреждения были со следами кровоизлияния, направлены на гистологическое исследование, установлено, что все повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти. Нанесены повреждения были руками и ногами. Кроме кровоизлияния также был перелом черепа. Перелом черепа, это тяжкие телесные повреждения, они и могли привести к смерти. Такое повреждение возможно при падении, или при ударе обутой ногой. Достаточно одного сильного удара. При ударе о порог потерпевший получил бы раны, а на голове ран не было. В теории, при падении и ударе о порог, можно получить перелом черепа, но в этом случае у потерпевшего имеются множественные телесные повреждения, что говорит о том, что повреждения ему были причинены путем нанесения ударов. Если же удар о порог был в результате ускоренного падения, перелом черепа тоже мог образоваться, а если падение было самостоятельным, то нет. Свое заключение полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22, пояснила, что - Вы проводили экспертизу трупа ФИО2 С.М по материалам уголовного дела. На вопросы защитника ответила, что смерть ФИО2 С.М. не могла наступить в результате падения на бетонный пол. Причиной смерти явилась сочетанная травма, если бы это была только черепно-мозговая травма, то был бы выраженный оттек головного мозга. В рамках комиссионной экспертизы проведено контрольное судебно-гистологическое исследование, отек головного мозга выражен умеренно, то есть, он не мог быть непосредственной причинной смерти. Имеются также признаки травматического шока, сочетанная травма, это и тупая травма груди, и черепно-мозговая травма, приведшие к травматическому шоку. Сочетанная травма — это все переломы и травмы. Человек испытывает боль, по мере последующих ударов, тем более перелома ребер, причем множественных, болевые ощущения усиливаются и соответственно травматический шок развивается. Травматический шок — это сложнейший процесс. 

Комиссия указала, что травмы получены от удара тупым предметом, это мог быть и кулак. Положение потерпевшего могло быть любым. Комиссия установила, что ФИО2 С.М. после нанесения указанных травм он мог жить от нескольких часов, травматический шок есть первичный и вторичный, в данном случае прошли часы, вторичный шок от 4-5 часов до 24 часов, разбег большой, потому что точный промежуток времени установить не представляется возможным. Черепно-мозговая травма у ФИО2 С.М. была не сильно развита, оттек не сильно развился. Травматический шок развивается медленно, проходя все свои стадии и фазы, поэтому ФИО2 С.М. мог передвигаться и разговаривать. Свое заключение полностью поддержала. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продемонстрировал, каким образом он наносил телесные повреждения ФИО2 С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 30 минут в домовладении по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 63-78).

Протоколом очной ставки между ФИО6 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 настоял на раннее данных показаниях, а ФИО6 согласился с ним (т. 2 л.д. 79-84).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 продемонстрировал, каким образом ФИО6 наносил телесные повреждения ФИО2 С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 30 минут, в домовладении по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия изъято: смыв со стены белого цвета (пакет №); смыв с поверхности двери (пакет №); смыв с поверхности пола комнаты № (пакет №); кухонный нож с рукоятью сине-белого цвета (пакет №); фрагменты раздробленной древесины (пакет №); деревянный табурет (пакет №); след низа подошвы обуви (сейф пакет №); следы пальцев рук (таблица следов №); рюмка (пакет №) (т. 1 л.д. 19-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен точный адрес места совершения преступления в отношении ФИО2 С.М., а именно: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-98).

Протоколом осмотра трупа ФИО2 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2 С.М., на котором зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на теле (т. 1 л.д. 62-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО34 изъяты: черные спортивные штаны, носки, футболка, трусы, принадлежащие ФИО2 С.М. (т. 1 л.д. 80-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъято: черная куртка, черная футболка, черные спортивные штаны, принадлежащие Свидетель №3 (т. 1 л.д. 180-183).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №11 изъято: черные спортивные штаны, черная футболка, кроссовки, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 211-215).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 223-243).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; полученные образцы для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 96-119).

Постановлениями, которыми признаны и приобщены к делу вещественные доказательства: брюки из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО2 С.М., упакованные в картонную коробку; носки из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО2 С.М., упакованные в картонную коробку; трусы из синтетической ткани темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2 С.М., упакованные в картонную коробку; футболка из синтетической ткани черного цвета, принадлежащая ФИО2 С.М., упакованная в картонную коробку; футболка из синтетической ткани черного цвета, принадлежащая ФИО6, упакованная в картонную коробку; спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО6, упакованные в картонную коробку; куртка из синтетической ткани черного цвета, принадлежащая Свидетель №3, упакованная в картонную коробку; брюки из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие Свидетель №3, упакованные в картонную коробку; футболка из синтетической ткани черного цвета, принадлежащая Свидетель №3, упакованная в картонную коробку; деревянный табурет, с лаковым покрытием светло-коричневого цвета, упакованный в картонную коробку; фрагменты древесины, на которых имеются наслоения вещества бурого цвета, упакованные в картонную коробку; кроссовки из кожзаменителя черного и белого цвета и синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО6, упакованные в картонную коробку; сейф пакет №, отрезок темной дактилоскопической пленки, сейф пакет №, сейф пакет №, упакованные в бумажный конверт белого цвета; сейф пакет №, сейф пакет №, дактилоскопическая карта на имя ФИО6, таблица следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета; стеклянная рюмка, а также бумажный конверт в котором находилась стеклянная рюмка, упакованные в бумажный конверт белого цвета; нож, состоящий из клинка с рукоятью бело-синего цвета, а также бумажный конверт белого цвета в который был упакован вышеуказанный нож, упакованные в бумажный конверт белого цвета; 2 отрезка марли, пропитанные веществом бурого цвета, а также бумажный конверт белого цвета, в которые были упакованы отрезки марли, упакованные в бумажный конверт белого цвета; 2 отрезка марли, пропитанные веществом бурого цвета (ФИО6), а также бумажный конверт белого цвета, в которые были упакованы отрезки марли, упакованные в бумажный конверт белого цвета; фрагмент марли белого цвета (пакет №), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент марли белого цвета (пакет №), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент марли белого цвета (пакет №), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент полимерной палочки с наслоением вещества желтого цвета (образец буккального эпителия ФИО6), упакованный в бумажный конверт белого цвета; отрезки марли, пропитанные веществом бурого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета; фрагмент полимерной палочки с наслоением вещества желтого цвета (образец буккального эпителия Свидетель №3), упакованный в бумажный конверт белого цвета. (т. 3 л.д. 120-121, 122-123, 124-126, 127-128).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть последовала от сочетанной тупой травмы тела: линейный перелом основания черепа в передней черепной ямке слева, множественные кровоизлияниями под оболочки мозга приведшие к отеку головного мозга: переломы ребер слева 4,5,6,7,8 по среднеключиной линии и переломы ребер справа 4 и 5 по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в местах переломов. Гистологические данные: диффузные субарахноидальные кровоизлияния, отек ткани и оболочки мозга, спазм отдельных мелких сосудов. Мягкие ткани левой затылочной области правой теменной области головы с прижизненными диффузными инфильтрующими кровоизлияниями, начальными явлениями реактивного воспаления в виде рыхлых лейкостазов, очаговой рыхлой лейкоцитарной инфильтрацией. Мягкие ткани грудной клетки слева и в области перелома 5-го ребра с диффузными кровоизлияниями, начальными признаками реактивного воспаления в виде рыхлых лейкостазов, очаговой рыхлой лейкоцитарной инфильтрации. Смерть наступила за 6-8 часов до момента исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 52-60).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 обнаружены повреждения: ссадины в проекции левого лобного бугра, в центре лобной области на границе роста волос (т. 1 л.д. 167-168).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружены повреждения: ушибленная рана на ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца правой кисти (т. 2 л.д. 138-139).

Заключением эксперта (судебно-биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, футболке, трусах трупа ФИО2 С.М. установлено наличие крови человека. Эта кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2 С.М. Присутствие крови ФИО6 и Свидетель №3 не исключается, при наличии у них повреждений, повлекших наружное кровотечение (т. 2 л.д. 166-169).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета со стены белого цвете» - объект №), на фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета с поверхности двери» - объект №), на фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты №» - объект №), фрагментах древесины (объекты № - №), деревянном табурете (объекты №, №) обнаружены кровь человека; эпителиальные клетки не обнаружены. В результате проведенного исследования были установлены генетические признаки образцов буккального эпителия ФИО6 (объект №), Свидетель №3 (объект №), образца крови ФИО2 С.М. (объект №) следов крови человека, обнаруженных на фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета со стены белого цвете» - объект №), фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета с поверхности двери» - объект №), фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты №» - объект №), деревянном табурете (объекты №, №), представлены в таблице. Следы крови человека, обнаруженные на фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета со стены белого цвете» - объект №), фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета с поверхности двери» - объект №), фрагменте марли (в постановлении указан как «смыв вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты №» - объект №), деревянном табурете (объекты №, №) произошли от ФИО2 С.М. (объект №). Происхождение указанных следов от ФИО6 (объект №), Свидетель №3 (объект №) исключается. Генетические признаки следов крови человека, обнаруженных на фрагментах древесины (объекты № - №) не установлены из-за недостаточного количества материала (т. 2 л.д. 178-189).

Заключением эксперта № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 С.М. обнаружена сочетанная тупая травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с диффузными субарахноидальными кровоизлияниями правого и левого полушарий головного мозга преимущественно слева (поверхность экспертом не указана), с линейным переломом левой височной кости и большого крыла клиновидной кости слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева с переходом на левую скуловую область (1), в правой лобной области (1), в лобной области по срединной линии (1), в затылочной области слева (1), в теменно-затылочной области слева (1), с кровоподтеками: на верхнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), с кровоизлиянием и разрывом слизистой оболочки верхней губы в проекции левого угла рта (1); закрытая тупая травма грудной клетки со множественными локальными переломами ребер: слева 4,5,6,7,8 по средней ключичной линии, справа 4 и 5 по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в мягких тканях грудной клетки слева в проекции 4-8 ребер от окологрудинной до передней-подмышечной линии, кровоизлиянием на внутренней поверхности грудины слева в местах прикрепления ребер (более точная локализация экспертом не указана), кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки от передне-подмышечной до задне-подмышечной линии в проекции 4-7 ребер. Так же обнаружены кровоподтеки шеи, верхних конечностей, левой нижней конечности: - на левой задне-боковой поверхности шеи в средней трети (1), на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети (1), - на верхней и наружной поверхности левого плечевого сустава (2), на верхней поверхности левого плеча (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности в верхней трети левого плеча (1), на передней поверхности в средней трети левого плеча (1), по задней поверхности левой кисти от уровня пястно-фаланговых сочленений до уровня средней трети предплечья (1), в надключичной области справа с переходом на верхнюю поверхность правого плечевого сустава и наружную поверхность правого плеча до уровня локтевого сустава (1), - на передне-наружной поверхности в верхней трети левой голени (1). Вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно, в промежуток времени, исчисляемый часами, но не более 24 часов до наступления смерти. Обнаруженная у гр-на ФИО2 С.М. закрытая черепно-мозговая травма, образовалась в результате не менее 8 (восьми) травматических воздействий тупого предмета (предметов) как с ограниченной действующей поверхностью в области правого и левого глаз, верхней губы слева, затылочную область слева, теменно-затылочную область слева, в лобную область справа и по срединной линии, так и с неограниченной действующей поверхностью в лобно-височную область слева, с образованием линейного перелома левой височной кости и большого крыла клиновидной кости слева. Закрытая тупая травма грудной клетки причинена в результате не менее 5 (пяти) травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в область груди слева и справа, а именно, не менее 2 травматических воздействий в проекции 4,5,6,7,8 ребер по левой средней ключичной линии, одного травматического воздействия в проекции 4,5 ребер по правой передней подмышечной линии, одного травматического воздействия в область грудины, одного травматического воздействия в левую боковую поверхность грудной клетки в проекции 4-7 ребер. Кровоподтеки шеи, верхних конечностей, левой нижней конечности причинены в результате не менее 11 (одиннадцати) травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в следующие области: шеи - 2, левой верхней конечности - 5, правой верхней конечности - 1, левой голени - 1. Учитывая вышеизложенное, телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в своей совокупности, приведшие к травматическому шоку тяжелой степени, по квалифицирующему признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.13, п.6.2.1., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 С.М. наступила за 8-12 часов до момента исследования трупа в морге. Смерть ФИО2 С.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени. Учитывая установленный механизм образования сочетанной тупой травмы тела, экспертная комиссия не исключает образование телесных повреждений при обстоятельствах, показанных и указанных обвиняемым при проверке показаний на месте от 11.05.2023г. с участием обвиняемого ФИО6, а именно: телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки в части нанесения ударов по грудной клетке. Комиссия экспертов не исключает образование телесных повреждений при обстоятельствах, показанных и указанных свидетелем Свидетель №3 при проверке показаний на месте от 10.05.2023г, а именно: телесных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки в части нанесения множественных ударов по грудной клетке (т. 3 л.д. 136-162).

Ответом на запрос из ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 35).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 

<

данные изъяты> диспетчером ГБУЗ РК «КРЦИКИСМП» был принят вызов об оказании помощи ФИО2 С.М. (т. 3 л.д. 27-30).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуально-психологические особенности личности ФИО6: низкий уровень умственного развития, ослабление критических способностей, эмоционально-волевая неустойчивость, заниженная самооценка - не могли оказать существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился ни в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Каким-либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством или иными расстройствами психической деятельности) ФИО6 не страдает в настоящее время и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО6 обнаруживается психическое расстройство - легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности). ФИО6 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время и мог на период производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. У ФИО6 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра). Психическое расстройство ФИО6 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 196-201).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Все, исследованные по делу доказательства лаконичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Допрошенные по делу потерпевшая ФИО2 Н.М., свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 Р.М., ФИО23, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО34 и ФИО22, а также изложенным выше заключениям судебных экспертиз у суда также не имеется, так как они проведены лицами, обладающим специальными знаниями, которым перед началом допроса и исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, о чем взяты подписки, имеющиеся в материалах дела. 

Все, собранные по делу доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального права, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельства происшествия, способ совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО6 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается фактически совершенными им действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни он нанес потерпевшему множественные удары в жизненно важные органы, что повлекло причинение тяжкого вреда потерпевшему, и наступление по неосторожности его смерти. 

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 111 УК РФ «повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего» подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, экспертов ФИО34 и ФИО22, заключением эксперта № (экспертиза по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа ФИО2 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание указанное выше заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, и врача нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г», «з», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал. 

При этом суд не признает явку ФИО6 с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, так как явка с повинной была написана им после задержания по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 24-30 т.1). 

Учитывая положения п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом не установлено. Учитывая положение п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО6 способствовало совершению вменяемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что санкция статьи не предусматривает иных наказаний, кроме лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" судам следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения вопроса о возмещении судебных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не усматривает, так как он находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сейф пакет №, отрезок темной дактилоскопической пленки, сейфпакет №, сейф пакет №, упакованные в бумажный конверт белого цвета; сейф пакет №, сейф пакет №, дактилоскопическая карта на имя ФИО6, таблица следов № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета; стеклянная рюмка, а также бумажный конверт в котором находилась стеклянная рюмка, упакованные в бумажный конверт белого цвета; нож, состоящий из клинка с рукоятью бело-синего цвета, а также бумажный конверт белого цвета, в который был упакован вышеуказанный нож, упакованные в бумажный конверт белого цвета; 2 отрезка марли, пропитанные веществом бурого цвета, а также бумажный конверт белого цвета, в которые были упакованы отрезки марли, упакованные в бумажный конверт белого цвета; 2 отрезка марли, пропитанные веществом бурого цвета (ФИО6), а также бумажный конверт белого цвета, в которые были упакованы отрезки марли, упакованные в бумажный конверт белого цвета; фрагмент марли белого цвета (пакет №), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент марли белого цвета (пакет №), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент марли белого цвета (пакет №), упакованный в бумажный конверт белого цвета; фрагмент полимерной палочки с наслоением вещества желтого цвета (образец буккального эпителия ФИО6), упакованный в бумажный конверт белого цвета; отрезки марли, пропитанные веществом бурого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета; фрагмент полимерной палочки с наслоением вещества желтого цвета (образец буккального эпителия Свидетель №3), упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Красноперекопску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, брюки из синтетической ткани черного цвета, носки из синтетической ткани черного цвета, трусы из синтетической ткани темно-синего цвета, футболку из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО2 С.М.- уничтожить; футболку из синтетической ткани черного цвета, спортивные брюки из синтетической ткани черного цвета, кроссовки из кожзаменителя черного и белого цвета и синтетической ткани черного цвета, принадлежащие ФИО6 – вернуть по принадлежности; куртку из синтетической ткани черного цвета, брюки из синтетической ткани черного цвета, футболку из синтетической ткани черного цвета, принадлежащие Свидетель №3 – вернуть по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26 возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья ФИО25