Гр. дело № 2-171/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», 3-е лицо ПАО «СКБ-Банк», о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить сумму уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 октября 2017 года он заключил кредитный договор с ПАО «СКБ-Банк» на сумму в размере 570500 рублей на срок 60 месяцев. При заключении такого договора его вынудили подписать заявление на страхование и заключить такой договор. При этом сумма страховой премии составила 70424,90 рублей, которая была им оплачена единовременно путем перечисления на счет страховщика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». Таким образом, ему была выдана сумма кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. Однако сотрудник банка не разъяснил ему, что истца включают в Программу страхования и что плата за нее производится за счет кредита. Истец не был согласен с указанной навязанной услугой по страхованию его жизни и здоровья, поскольку размер полной стоимости кредита существенно вырос, в связи с чем он подал претензию в банк, ответа на которую он не получил. Просил суд с последующем уточнением заявленных требований, привлечением ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в качестве ответчика, признать недействительным договор, заключенный на основании полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № применить последствия недействительности сделки, возвратить сумму уплаченной страховой премии 70424,90 рублей, взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснил, что при заключении кредитного договора сотрудники банка вынудили его заключить договор личного страхования, по которому была уплачена страховая премия в размере 70424,90 рублей. При этом какой-либо информации о том, что у него имеется возможность отказаться от такого договора страхования, ему не предоставили, при том, что ранее он уже заключил подобный договор при получении кредита в ином банке. В самом договоре также отсутствует указание на возможность отказа от договора. В настоящее время он исправно вносит платежи по кредиту, просрочек не допускает.

В судебное заседание представители ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», 3-го лица ПАО «СКБ-Банк», не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» представил возражение на иск, в котором указывал на то, что доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно, истцом не представлено, истец собственноручно подписал заявление на страхование, согласившись со всеми его условиями. Заключение такого договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, что было указано в заявлении на страховании. Истец вправе был обратиться в иную страховую компанию, но этого не сделал. Также истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый им договор является недействительным. Договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельным договором. Также ссылалась на то, что истцом пропущен срок, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме. Исходя из условий заключенного истцом договора страхования, такой срок составляет 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования. В случае пропуска такого срока, истец вправе отказаться от такого договора страхования, однако уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В настоящее время заключенный истцом договор страхования является действующим, истец является застрахованным лицом. Просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» представил возражение на иск, в котором указывал на то, что между истцом и банком был заключен 6 октября 2017 года кредитный договор на сумму 570500 рублей сроком до 6 октября 2022 года под 19,3%. Вся необходимая и достоверная информация до клиента была доведена. При этом банк иные дополнительные услуги истцу не оказывал и не обязывал его их принимать. Кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. При этом между банком и страховой компанией заключен агентский договор от 15 апреля 2016 года, по которому банк принимает от клиентов заявления на страхование, а также передает им страховую информацию страховщика.

Выслушав пояснения истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 6 октября 2017 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 570500 рублей сроком до 6 октября 2022 года под 19,3%. 

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами в размере 14900 рублей до 10-го числа каждого месяца.

Из материалов дела также следует, что 15 апреля 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор об оказании услуг №, в рамках которого банк оказывает страховой компании услуги, в том числе, по приему заявлений от физических лиц на страхование, передаче таких заявлений страховщику.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 путем подписания 6 октября 2017 года заявления на страхование, выразил свое желание на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций со страховой компанией ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Таким образом, суд полагает, что истец направил в банк заявление о добровольном страховании, в котором изъявил желание и просьбу к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» заключить с истцом договор страхования клиентов финансовых организаций.

В этот же день был выписан страховой полис № № по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 3, подтверждающий заключение между страховщиком ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и страхователем ФИО1 договора страхования, по условиям которого размер страховой премии составил 70424,90 рублей, с установлением страховой суммы 500000 рублей, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности 1 и 2-й группы, временная утрата общей трудоспособности в течение срока страхования, выгодоприобретателем по указанному договору является застрахованный.

Из текста заявления на страхование также усматривается, что страхование является добровольным и может быть оплачено любым удобным для клиента способом, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств. ФИО1 также был ознакомлен и согласен с размером страховой премии, условиями страхования, а также с тем, что он вправе для оплаты страховой премии воспользоваться услугами любой кредитной организации или платежного агента, либо оплатить страховую премию непосредственно страховщику, что подтверждается его подписью.

Из содержания заявления на страхование также следует, что ФИО1 уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских и иных, включая получение кредита, услуг, а также подтвердил получение на руки «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01», указав при этом, что он прочитал их до оплаты страховой премии. 

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО1 в Заявлении на страхование от 6 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление на страхование и сам договор страхования от 6 октября 2017 года были оформлены истцом отдельно от кредитного договора, и не являются его неотъемлемыми частями.

В день заключения кредитного договора 6 октября 2017года ФИО1 подал банку заявление на перевод указанной страховой премии со счета для перечисления в страховую компанию.

Судом установлено, что банк свою обязанность по перечислению страховой премии страховщику исполнил, что подтверждается платежным поручением от 9 октября 2017 года №.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на 6 октября 2017 года просрочки в погашении кредита не допускались, остаток ссудной задолженности составляет 548998,09 рублей.

Согласно сведениям ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» данный договор страхования в настоящий момент является действующим и не расторгнут.

Пунктом 5.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 1, утвержденных приказом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 30 мая 2016 года № 54, предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Также в соответствии со п. 5.6 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № 1, утвержденных приказом ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 30 мая 2016 года № 54 в иных случаях, не предусмотренных п. 5.5 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судом также установлено, что до заключения, как кредитного договора, так и договора страхования, истцу была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так и вся информация по заключению договора страхования. Истец своей подписью в договорах подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и полностью с ними согласен.

Из материалов дела также следует, а истцом не представлено доказательств обратного, что ПАО «СКБ-Банк» предоставил истцу кредит в отсутствие обязательного условия о страховании жизни и здоровья. Каких-либо дополнительных условий, обязывающих ФИО1 заключить договор страхования, условия кредитного договора не содержит,

Более того, п. 10 кредитного договора от 6 октября 2017 года установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не применима.

Анкеты заемщика на предоставление кредита установлено и скреплено подписью истца, что в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита заемщик имеет право добровольно застраховать свою жизнь и здоровье, и риск потери работы. При этом в соответствующей графе «ДА» такого заявления-анкеты, стоит отметка истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу приведенных выше норм материального права условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из условий заключенного между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» кредитного договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, а из заявлений истца на страхование усматривается, что такое страхование со стороны заемщика является добровольным. Договор страхования, оформленный в виде полиса-оферты, был оформлен истцом отдельно от кредитного договора, и не является его неотъемлемой частью. При заключении кредитного договора истец лично попросил Банк перечислить страховой взнос в размере 70424,90 рублей на счет страховщика, что банком и было выполнено. При этом уплата страховой премии могла быть осуществлена не только из кредитных средств истца, но и из его личных средств, однако истец пожелал воспользоваться именно кредитными средствами.

При этом все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст.942 ГК РФ, были соблюдены и указаны в Полисе-оферте от 6 октября 2017 года: о застрахованном лице (раздел № 2); о страховых рисках (раздел №3); о размере страховой сумме (раздел № 5); о сроке действия (раздел №8).

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 был в полном объеме проинформирован о существенных условия договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Учитывая, что истец выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, подписав заявление на страхование, суд полагает, что истцом добровольно и осознанно был заключен оспариваемый договор страхования.

В рамках страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страхование физических лиц возможно только через посредничество кредитных учреждений. Банк действовал на основании договора об оказании услуг от 15 апреля 2016 года № в рамках которого оказывал страховой компании услуги, в том числе, по привлечению клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования. 

С учетом изложенного, заключая кредитный договор, ФИО1, располагая полной информацией о предложенной ему услуге, не был лишен возможности обратиться в иные кредитные организации при несогласии с условиями предоставления кредитов в ПАО «СКБ-Банк», не был ограничен в выборе страховой компании, он добровольно заключил договор страхования, собственноручно и добровольно подписал заявление на получение кредита, тем самым приняв на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе поручил банку за счет заемных средств оплатить страховой взнос.

Само по себе то обстоятельство, что из суммы кредита была перечислена страховая премия по заключению договора страхования, не свидетельствует о возложении на истца, как на застрахованное лицо, обязанности по ее оплате. 

Доводы истца о том, что ранее 17 мая 2017 года он заключил аналогичный договор в рамках предоставленного кредита ПАО «Почта Банк», не являются основанием для признания оспариваемого договора страхования недействительным, поскольку такой договор страхования содержит иные условия страхования и иные страховые риски, истец вправе был заключить несколько договоров страхования.

Следовательно, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

Учитывая, что судом отказано истцу в основных требованиях о взыскании страховой суммы, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа, морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Зайнитдиновича к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании недействительным договора страхования, применений последствий недействительности сделки, обязании возвратить сумму уплаченной страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2018 года.

Судья Ватралик Ю.В.