дело № 2-966/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Анциферовой О.Е,

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО3 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3.

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить и привести в прежнее состояние части общего коридора, самовольно присоединенной к жилому помещению, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указав, что в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ответчики. 

Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого смещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось.

В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, специалистами -администрации г. Владивостока была выявлена самовольная перепланировка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

демонтирована перегородка между туалетом (8) и ванной комнатой с целью объединения; демонтирована сантехкабина; демонтирована перегородка между кухней (5) и жилой комнатой (3); заложен дверной проем между кухней (5) и коридором (6); увеличена площадь шкафа за счет площади коридора (6); демонтирована перегородка между жилой комнатой (3) и коридором (6); демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой (4) и лоджией с целью устройства витража; демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой (1) и лоджией с целью устройства витража; присоединены места общего пользования (часть общего коридора) к жилому помещению.

В адрес ответчиков было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием устранить нарушения жилищного законодательства.

ФИО7 обратилась с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Владивостока о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединением мест общего пользования. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками исполнено частично, а именно: восстановлена часть перегородки между жилой комнатой (3) и кухней (5); установлены витражи между жилыми комнатами (1 и 4) и лоджиями; установлена дополнительная дверь между жилым помещением и местами общего пользования.

Кроме того, в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ к жилому помещению присоединена часть общего коридора. 

Просит суд обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения и приведения в прежнее состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу части общего коридора, самовольно присоединенной к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> (согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она и другие ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, которое состоит из 4-х комнат, общей площадью 81,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроителсьтва и архитектуры администрации г. Владивостока согласована проектная документация – архитектурно – строительного решения АР-0118-03П «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес>» выполненным ООО «Радамант –плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» с заявлением о проведении строительно – технической экспертизы помещений жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выводам экспертного заключения №: «стены между помещениями жилой комнаты №, кухней № и коридором №, а также между гардеробом № и коридором № в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> не являются несущими конструкциями. 

Поскольку при обследовании экспертом стен определено следующее: стена между помещениями жилой комнаты № и кухней № является внутренней не несущей гипсолитовой перегородкой толщиной 80мм; стена между помещениями жилой комнаты № и коридором № является внутренней не несущей гипсолитовой перегородкой толщиной 80 мм., часть стены между жилой комнатой № и коридором № напротив входа в помещение туалета является несущей железобетонной; стена между гардеробом № и коридором № является внутренней деревянной перегородкой, считает, что предписание выполнено практически в полном объеме и те изменения, которые имеются в жилом помещении, считает возможным оставить в перепланированном виде. 

Просит суд сохранить 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в г. Владивостоке в перепланированном состоянии. 

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по делу по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения были произведены в отсутствие разрешительных документов, выданных уполномоченным органом. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчицы ФИО3 (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования администрации г. Владивостока о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние не признала, поддержала встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что произведённая перепланировка не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Владивостока подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Конкретизируют положения вышеуказанной нормы Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 2 ч. 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В части 5 статьи 15 ЖК РФ указано, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

При этом указанные Правила содержат также прямо сформулированные запреты на осуществление переустройства.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

На основании абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил, использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3\20 доли в праве, ФИО5 – 1\20 доля в праве, ФИО6 – 1\20 доля в праве, ФИО2 – 1\4 доля в праве, ФИО1 – 1\4 доля в праве, ФИО7 – 1\4 доля в праве. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока была проведена проверка и составлен акт о плановых (внеплановых) мероприятиях по контролю за использованием и сохранностью указанного жилого помещения, в результате которой выявлена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка между туалетом (8) и ванной комнатой с целью объединения; демонтирована сантехкабина; демонтирована перегородка между кухней (5) и жилой комнатой (3); заложен дверной проем между кухней (5) и коридором (6); увеличена площадь шкафа за счет площади коридора (6); демонтирована перегородка между жилой комнатой (3) и коридором (6); демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой (4) и лоджией с целью устройства витража; демонтированы подоконные участки стены между жилой комнатой (1) и лоджией с целью устройства витража; присоединены места общего пользования (часть общего коридора) к жилому помещению.

Согласно предписанию администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики обязаны был в срок 2 месяцев со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками исполнено частично, а именно: восстановлена часть перегородки между жилой комнатой (3) и кухней (5); установлены витражи между жилыми комнатами (1 и 4) и лоджиями; установлена дополнительная дверь между жилым помещением и местами общего пользования.

В остальной части предписание не исполнено. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что указанная квартира находится на 3-м этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, перекрытия железобетонные плиты, перегородки- гипсолитовые. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состояла из: 4-х жилых комнат площадью 13,0 кв.м., 11,9 кв.м., 16,5 кв.м., 15,0 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., прихожей площадью 10,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., шкафа площадью 1,8 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м. 

<

адрес> – 81,4 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из: жилых комнат площадью 22,3 кв.м., 14,8 кв.м., 12,7 кв.м., 11,4 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., санузла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., кладовой площадью 2,5 кв.м., лоджии площадью 6,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры составила 86,7 кв.м. Площадь квартиры изменилась в результате перепланировки. Разрешающие документы не предъявлены. Площадь лоджии указана без понижающего коэффициента. 

В обоснование исковых требований по встречному иску ФИО3 представила в суд проектную документацию «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес>», составленную ООО «Радамант- плюс», а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», согласно которому, произведя обследование было определено, что стена между помещениями жилой комнаты № и кухней № является внутренней не несущей гипсолитовой перегородкой толщиной 80 мм; стена между помещением жилой комнаты № и коридором № является внутренней не несущей гипсолитовой перегородкой толщиной 80 мм, часть стены между жилой комнатой № и коридором № напротив входа в помещение туалета является несущей железобетонной; стена между гардеробом № и коридором № является внутренней не несущей деревянной перегородкой. Стены между помещениями жилой комнаты №, кухней № и коридором №, а также между гардеробом № и коридором № в жилой квартире по адресу: 

<

адрес> не является несущими конструкциями. 

С целью проверки доводов сторон и выяснения вопросов, связанных с произведенной в спорном жилом помещении перепланировкой, по ходатайству представителя ФИО3 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Проект - Престиж». 

Согласно заключению эксперта №(П)- ТЗ, составленному ООО ООО «Проект - Престиж», в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка и переустройство, а именно:

- Демонтаж, замена и перенос сантехнических приборов.

- Демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между туалетом (8), ванной (7) и прихожей (6), и возведение новых перегородок с целью их объединения и расширения площади вновь образованного санузла за счет площади прихожей (6).

- Устройство гидроизоляции.

- Демонтаж части ненесущей гипсолитовой перегородки между кухней (5) и жилой комнатой (3).

- Закладка существующего дверного проема между прихожей (6) и кухней (5).

- Возведение новых перегородок в жилых комнатах (1,2,3,4).

- Демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой (3) и прихожей (6).

- Демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между шкафом (9) и прихожей (6) и возведение новых перегородок с целью увеличения площади шкафа за счет площади прихожей (6).

- Возведение во вновь образованном санузле и в шкафу конструкций из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа.

Работы выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО «Радамант-плюс» - «Перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес>»

В ходе проведенного исследования по результатам осмотра выполненных работ по переустройству и перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2010 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2017 «Здания жилые многоквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация», СНиП П-3-79* «Строительная теплотехника» актуализированная редакция 2017 г., СП 60.13330.2010 «Отопление,

вентиляция и кондиционирование», Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес> выполнены с применением строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Перепланировка и переустройство в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивают места общего пользования. 

Оценив указанное заключение эксперта, суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы эксперта сделаны без учета Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, включающего пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2), что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Предусмотренный запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий носит безусловный характер, а следовательно действия по пробиванию проема в панели внешней стены с целью обустройства выхода нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, сами по себе свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не могут не нарушать их права и законные интересы. В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных домов, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не может принять указанное заключение эксперта в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия спорного жилого помещения установленным нормам, поскольку оно составлено без учета приведенных выше нормативных актов.

Также, в данном случае, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сравнении с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что изменено количество лоджий и их размер за счет демонтажа стены между ними (в результате объединения двух лоджий в одну), при этом, доказательства, подтверждающие, что указанные действия по демонтажу не могут привести к нарушению прочности или разрушению конструкций многоквартирного жилого дома, ухудшению сохранности фасада дома, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из материалов дела и анализа технической документации на указанное жилое помещение следует, что перепланировка указанной квартиры также включает в себя присоединение к жилому помещению мест общего пользования (часть общего коридора), в результате чего, изменилась площадь квартиры, составив 86,7 кв.м., при этом, материалы дела не содержат доказательств наличия согласия собственников помещений 

<

адрес> к 

<

адрес>, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, на осуществление ответчиками (по первоначальному иску) перепланировки жилого помещения в виде присоединения мест общего пользования.

При указанных обстоятельствах суд находит, что доказательств, что произведенная перепланировка не повлекла за собой снижения несущей способности элементов здания и безопасна для дальнейшей эксплуатации жилого здания, а также, что она выполнена в соответствии с требованиями действующих СНиП, и в результате не нарушает права и законные интересы граждан, в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат. 

Поскольку перепланировка квартиры в части демонтажа перегородок проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца по встречному иску о соответствии перепланировки градостроительным нормам и правилам и отсутствии таких последствий как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, представлено не было, при этом, в связи с произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан, поскольку при выполнении работ заняты места общего пользования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не имеется. 

При указанных обстоятельствах исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, освобождении и приведении в прежнее состояние мест общего пользования – части общего коридора, присоединенного к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а в иске ФИО3 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, следует отказать.

При этом суд в силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок по требованиям о приведении жилого помещения в прежнее состояние - два месяца, по требованиям о приведении мест общего пользования в прежнее состояние – один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, согласно данным технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 освободить и привести в прежнее состояние места общего пользования – часть общего коридора, присоединенного к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно данным технического паспорта здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

ФИО3 в удовлетворении встречного иска к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в перепланированном и переустроенном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.10.2018г. 

Судья: О.Е. Анциферова