Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 07 февраля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г., 

с участием заявителя (лица привлекаемого к административной ответственности) ФИО1, его защитника адвоката Ерошкиной К.Р. действующей по ордеру серия 019 № от 28.11.2019г., 

потерпевшего Г., его представителя адвоката Мусина Р.Р., действующего по ордеру серия 019 № от 15.10.2019г., 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, просил отменить или изменить постановление мирового судьи, рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что с указанным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, считает, что мировой судья неправильно дал оценку произошедшего событию, указанное постановление мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене, по указанным основаниям в жалобе. 

В жалобе заявитель указал, что между ним и Г., возник конфликт во время управления транспортными средствами. Он испытывал неприязненное отношения к Г., возникшее в следствии небезопасного управления Г. своего автомобиля и создании угрозы его жизни и здоровью, а также других участников дорожного движения. Ранее в судебном заседании суда первой инстанции, ДАТА. он дал пояснения, что Г. ранее «подрезал» его автомобиль, он остановившись на своем автомобиле, подошел к автомобилю Г., чтобы объясниться с ним. В ходе словесной перепалки Г. вытащил газовый баллончик, он пытаясь предотвратить распыление газа, заломил руку Г., в следствии чего у последнего на правой руке возникла гематома. Однако Г. успел воспользоваться газовым балончиком и распылил газ ему в лицо, после чего он ушел и сел в свою машину. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, нельзя утверждать, что он действовал без повода или с использованием малозначительного повода. Однако разрешая дело, мировой судья не принял во внимание тот факт, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ характеризуется прямым умыслом. С его стороны никаких хулиганских побуждений не было, о чем он неоднократно заявлял при даче объяснений по делу в суде первой инстанции. Однако мировой судья необоснованно принял решение о прекращении производства по делу и передаче дела в орган дознания ОМВД России по Кушнаренковскому району РБ для организации уголовного преследования по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении его. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья руководствовался только лишь показаниями потерпевшего и свидетеля, данные ими в судебном заседании. Между тем, свидетелем, допрошенным в судебном заседании, была супруга Г., которая, как и сам потерпевший, имеет прямую заинтересованность в принятом судом решении. Кроме того, мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства того, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА. ДАТА точное время не установлено ФИО1., находясь на трассе М7 вблизи д. 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения Г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАПРФ. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Согласно рапорта УУП Отдела МВД России по Кушнаренковскому району капитана полиции К. от ДАТА. в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указывает, что в силу ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ отнесены к категории дел частно - публичного обвинения. Кроме того, ДАТА. Г. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении его к предусмотренной законом ответственности.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенным УУП Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ст. лейтенантом полиции С., по заявлению Г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 (хулиганство), ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано. По факту получения телесных повреждений Г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Заявитель указывает, что телесные повреждения в виде гематомы Г. были причинены им в целях пресечь противоправное применение им газового балончика в его сторону. Попытка применения газового батончика не оспаривается Г. и подтверждается данными им объяснениями. УУП Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ст. лейтенантом полиции С., взяв объяснения у его и Г., хулиганских побуждений в его действиях не усмотрел. Кроме того, указанное Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. Г. обжаловано не было.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Ерошкина К.Р. жалобу поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании потерпевший Г., его представитель адвокат Мусин Р.Р., возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДАТА о прекращении производства по административному правонарушению в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ без изменения. 

Исследовав материалы административного дела № 12-1/2020, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность в том случае, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 6.1.1 Коап РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п.3, ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Административный материал направить орган дознания ОМВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан.

Исходя из представленного в материалы дела об административном правонарушении имевшим место ДАТА. на а/д М7 «Волга» с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением Г. следует, ДАТА. ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ст. лейтенантом полиции А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА. на а/д М7 «Волга» (наезд на автомобиль) в отношении водителя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно материалу № Отдела МВД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП № от ДАТА., следует, что согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДАТА. у гр. Г. ДАТА г.р. установлены повреждения кровоподтек и ссадины правой верхней конечности. 

Постановлением УУП Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ ст. лейтенантом полиции С. от ДАТА., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 213, ч.1, ст. 167 УПК РФ в отношении ФИО1 ДАТА года рождения на основании ст. 24, ч.1. п.2 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст. 306 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора по Кушнаренковскому району РБ Х. от ДАТА., рассмотрен материал проверки зарегистрированный в КУСП за № от ДАТА., отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. и направлено на устранение недостатков и принятии законного решения.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ ст. лейтенантом полиции В. от ДАТА., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 213, ч.1, ст. 167 УПК РФ в отношении ФИО1 ДАТА года рождения на основании ст.24, ч.1. п.2 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст. 306 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением прокурора по Кушнаренковскому району РБ Н., от ДАТА., рассмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. и направлено на устранение недостатков и принятии законного решения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ капитаном полиции К. от ДАТА., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 213, ч.1, ст. 167 УПК РФ в отношении ФИО1 ДАТА года рождения на основании ст.24, ч.1. п.2 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст.306 УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора по Кушнаренковскому району РБ Х. от ДАТА., рассмотрен материал проверки зарегистрированный в КУСП за №. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. и направлено на устранение недостатков и принятии законного решения.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ ст. лейтенантом полиции В. от ДАТА., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 213, ч.1, ст.167 УПК РФ в отношении ФИО1 ДАТА года рождения на основании ст.24, ч.1. п.2 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ст. 306 УК РФ отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора по Кушнаренковскому району РБ Х. от ДАТА., рассмотрен материал проверки зарегистрированный в КУСП за №. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА. и направлено на устранение недостатков и принятии законного решения.

Таким образом, факт привлечения к уголовной ответственности ФИО1 ДАТА года рождения по момент рассмотрения жалобы Отделом МВД России по Кушнаренковскому району РБ не установлен, материал КУСП за ДАТА. направлен в Отдел МВД России по Кушнаренковскому району РБ на дополнительное исследование. 

Допрошенные в судебном заседании ст.лейтенант полиции К. и и ст. лейтенантом полиции С. пояснили, что факт произошедшего индента между на момент совершения ДТП ДАТА. на а/д М7 «Волга» с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением Г. они не видели, нанесение побоев ФИО1 И.Х. Г. не видели. 

Таким образом, усомниться в законности представленных в материалы административного дела документов, в том числе материалов КУСП за ДАТА суд не может, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ФИО1 предусмотренной ст.6.1.1 Коап РФ - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.А. Благодарова