Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 мая 2017 года г.Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Шляховской ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее:

Между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи и ИЧП ФИО1 «Ландыш» в лице ФИО1 на основании постановления Главы администрации г. Сочи от 16.04.1998 №, заключен договор от 06.05.1998 № участка с кадастровым номером № общей площадью 438 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, предоставленного для «торговли».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ИЧП ФИО1 «Ландыш» прекратило свою деятельность 21.09.2009.

На основании решения от 04.12.1998 имущество ИЧП ФИО1 «Ландыш», а именно здание магазина, расположенное по 

<

адрес> перешло в личную собственность ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2003.

Соответственно, право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника, перешло ФИО1 (ч.2 ст. 271 ГК РФ).

Договором о передаче прав и обязанностей от 13.07.2015 все права и обязанности по договору аренды № от 06.05.1998 были переданы ФИО2, дата регистрации договора аренды - 20.07.2015.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 438 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, за период с 30.12.2003 по 30.06.2016 не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Ввиду чего, администрацией города Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

В адрес ответчиков департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 14.06.2016 была направлена претензия с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было. С учетом этого Администрация города Сочи просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 438 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, за период с 30.12.2003 по 19.07.2015 в размере 623 830,55 руб. - задолженности по арендной плате, 742 294,96 руб. - задолженность по пени, а так же просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за пользование указанным земельным участком за период с 20.07.2015 по 30.06.2016 в размере 61 444,12 руб. - задолженности по арендной плате, 5 664,47 руб. - задолженность по пени. 

Представитель истца Администрации города Сочи ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная судом по устному заявлению, возражали против иска и просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме пояснив при этом, что администрация г.Сочи просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 30.12.2003 года по 19.07.2015 года в размере 623830,55 рублей, а так же пени за просрочку платежей в размере 742294,36 рублей, при этом применяют при расчете коэффициент по виду разрешенного использования «магазин». Вместе с тем на указанном земельном участке магазин отсутствует. С 15 января 2003 года начата и проводилась процедура перевода здания магазина по 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строение (ИЖС). Постановлением Администрации Лазаревского района г. Сочи от 13.07.2005 года № строению по ул. 

<

адрес> присвоен статус жилого дома. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от 22.09.2005 г. Заместитель Главы города Сочи, председатель комитета по управлению имуществом Администрации г. Сочи 

<

данные изъяты>, в письме на имя ФИО1 № от 17.03.2005 г. сообщил, что на основании Постановление главы города Сочи Краснодарского края № 2120 от 18.10.2004 года об изменении целевого использования земельного участка площадью 438кВ.м., по адресу г.Сочи, 

<

адрес> предоставленного ИЧП «ФИО1» для размещения магазина, Комитет по управлению имуществом города Сочи произведет перерасчет арендной платы в соответствии с установленным видом деятельности с момента вступления вышеуказанного постановления в силу. Аренду земельного участка она оплачивала исходя из расчета, который ей предоставили в отделе арендных отношений администрации города Сочи в 2004 году как за земельный участок занятый жилым домом. На протяжении более 10 лет комитет по управлению имуществом ни разу не проводил с ней сверки взаиморасчетов. При этом с 2005 года по 2015 год она 18 раз обращалась в Администрацию города Сочи с письменными заявлениями по вопросу оформления договора аренды под жилой дом и изменении вида разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес> под жилой дом с приложением копии запрашиваемых документов. В 20165 году она продала жилой дом ФИО5 и оформила с ней 13.07.2015 Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 06.05.1998г. Учитывая указанные обстоятельства полагает, что истец злоупотребляет правом. Кроме того, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, и она просит применить исковую давность к заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в 2015 году она приобрела у ФИО1 жилой дом по адресу г.Сочи, 

<

адрес> 13.07.2015 года между ней и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды. При заключении договора ФИО1 сообщила ей, что она неоднократно обращалась в Администрацию города Сочи по вопросу об изменении целевого назначения земельного участка и ей объяснили, что необходимо осуществлять арендную плату как за земельный участок занятый жилым домом. При обращении в Департамент имущественных отношений ей выдали реквизиты по которым необходимо вносить арендную плату, где указали назначение платежа и сумму примерно 1300 рублей в год, которую она и оплатила. Никаких требований о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам она не получала. Считает, что администрацией г.Сочи не был соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, кроме того начисление арендной платы с учетом использования земельного участка для размещения магазина не обоснованно, в связи с отсутствием последнего. Никаких соглашений с указанием арендной платы с ней не заключалось. Претензии о необходимости уплаты задолженности по адресу регистрации и фактического проживания г.Сочи, 

<

адрес> она не получала.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Администрации города Сочи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании было установлено, что на основании постановления Главы гор.Сочи от 26 августа 1998 года № и Постановления Главы администрации города Сочи от 05.08.1996 № 06 мая 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи и Индивидуальным Частным предприятием ФИО1 «Ландыш» был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 438 кв.метров, для, занимаемый магазином по 

<

адрес>. Согласно Договору земельный участок предоставляется для использования его в целях торговля. Срок действия договора установлен с 01.04.1998 года по 01.04.2047 г.

13.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды. (л.д. 41-43) 

Постановлением главы города Сочи от 18.10.2004 года № по заявлению ФИО1 принято решение утвердить п.8 решения межведомственной комиссии при администрации города Сочи о разрешении перевода нежилых помещений в строении по адресу 

<

адрес> в разряд жилых, выдать разрешение на переоборудование жилых помещений, произвести приемку выполненных работ, МУП «Квартирно-правовая служба города» подготовить проект постановления главы города Сочи о переводе помещений в указанном строении в разряд жилых( л.д.80-82) 

Постановлением Администрации Лазаревского района города Сочи № от 13.07.2005 утверждено решение № от 11.07.2005 г. межведомственной комиссии Лазаревского района о приемке выполненных работ по переустройству нежилых помещений здания магазина по 

<

адрес> в разряд жилых. Строение по 

<

адрес> постановлено считать жилым домом. На ФИО1 возложена обязанность обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации города Сочи по вопросу изменения целевого назначения земельного участка по 

<

адрес>. ( л.д. 78-79)

Согласно письма направленного Комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи от 17.03.2005 года № связи с переходом права собственности на имущество от ИЧП ФИО1 7 «Ландыш» к ФИО1 последней необходимо явиться в Комитет по управлению имуществом г.Сочи для расторжения договора аренды от 06.05.1998 года на земельный участок по 

<

адрес> г.Сочи ( л.д.83) 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от 22 сентября 2005 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 182,1 кв.м., расположенный по адресу г.Сочи, 

<

адрес> л.д.77)

Согласно письма председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от 17.03.2005 года № ФИО1 сообщается, что на основании Постановления Главы города Сочи от 18.10.2004 года № об изменении целевого назначения земельного участка площадью 438 кв.м., представленного ИЧП ФИО1 «Ландыш» для размещения магазина, Комитет по управлению имуществом г.Сочи произведет перерасчет арендной платы в соответствии с установленным видом деятельности с момента вступления указанного постановления в силу ( л.д.85). 

Согласно письма председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от 26.04.2005 года № ФИО1 сообщается, что после исполнения постановления главы администрации города Сочи от 18.10.2004г. № «О разрешении перевода нежилых помещений в разряд жилых» Комитетом по управлению имуществом г.Сочи будут внесены изменения в Договор аренды № от 06.05.1998 г. на земельный участок по 

<

адрес> ( л.д. 87)

Согласно письма заместителя Главы города Сочи по вопросам земельно-имущественных отношений, архитектуре и строительству от 13.11.2006 года, ФИО1 сообщено, что с 01.01.2006 года в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 31.01.2006 года № расчет арендной платы за земельные участки, занятые жилым фоном проводится от их кадастровой стоимости. После уточнения кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого жилым домом по 

<

адрес> ФИО1 будет приглашена в комитет по управлению имуществом для перерасчета арендной платы по договору аренды от 06,05.1998 г. ( л.д. 98) 

Судом установлено, что с 2005 года по 2015 год ответчик ФИО1 обращалась в Администрации горда Сочи 18 раз с письменными заявлениями о решении вопроса оформления аренды земельного участка по адресу 

<

адрес> и изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с приложением запрашиваемых документов, однако, орган муниципальной власти ограничивался формальными отписками, в связи с чем ФИО1 вынуждена обращаться с жалобами в прокуратуру Лазаревского района и прокуратуру г.Сочи ( л.д. 88-146). 

В судебном заседании представитель истца не отрицала факт бездействия администрации города Сочи по обращениям ФИО1, а так же подтвердила, что сверки по арендной плате с ответчиками не производились, ранее с требованием о взыскании задолженности к ответчикам не обращались.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство, о применении, к требованиям истца о взыскании с нее задолженности по арендной плате и пени за период с 30.12.2003 года по 19.07.2015 года, последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Возражая против ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца сослался на ст.203 ГК РФ, которая установила, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Судом из представленного истцом расчета по аренде земельного участка за период с 30.12.2003 г. по 19.07.2015 года было установлено, что последняя оплата по обязательству аренды произведена 28.08.2008 года. Соответственно, именно с указанного времени, истцу стало известно о нарушении Арендатором ФИО1 своих обязательств по внесению платежей. Вместе с тем, с исковым заявлением Администрации г.Сочи обратилась в суд только 11.01.2017 года. 

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик ФИО1 когда-либо выражала согласие с претензией администрации г.Сочи о наличии у нее задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере. 

Следовательно, основания для прерывания течения срока исковой давности для обращения истца с подобным иском к ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку в их уплате за период с 30.12.2003 года по 11.01.2014 года заявлены администрацией города Сочи с нарушением срока исковой давности.

Представитель истца не заявлял в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени за период с 30.12.2003 года по 11.01.2014 года не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с нарушением сроков исковой давности.

Суд, так же приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО2 требования о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и начисленным пени за период с 01.01.2014 года по 30.06.2016 года исходя из представленного расчета с учетом целевого назначения и вида использования земельного участка предоставленного для «торговли».

Судом бесспорно установлено, что истцу - Администрации города Сочи с 2005 года было известно об изменении целевого назначения земельного участка площадью 438 кв.м. по 

<

адрес> как занятого индивидуальным жилым домом, в связи с чем еще 17.03.2005 года истец сообщал ФИО1 о том, что расчет арендной платы за земельные участки, занятые жилым фоном проводится от их кадастровой стоимости и по арендной плате по договору аренды от 06.05.1998 г. Комитет по управлению имуществом города Сочи произведет перерасчет арендной платы в соответствии с установленным видом деятельности.

Волокита, допущенная администрацией города Сочи при решении вопроса о изменении целевого назначения земельного участка, не может служить основанием для взыскания с ответчиков арендных платежей по повышенным ставкам. 

Не смотря на неоднократные предложения суда, истцом не был предоставлен расчет взыскиваемых с ответчиков сумм платы за землю и пени, исходя из фактического целевого назначения и вида использования земельным участком. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Подобные обстоятельства по делу установлены, что влечет отказ истцу в судебной защите.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает, что Администрации города Сочи вправе обратиться к истцам с требованиями о взыскании платы за пользование спорным земельным участком исходя из фактического целевого назначения земельного участка, занятого жилым домом, с учетом ставок в соответствии с правовыми актами администрации города.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи к Шляховской ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 10.05.2017г..

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.