№ 1-274/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2025 года

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Багровой М.А.,

при секретаре судебного заседания – фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение 18506 и ордер 136 от 16 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: адрес, на момент совершения преступления судимого:

 - 20 июля 2018 года приговором Останкинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

 - 19 декабря 2018 года приговором Кузьминского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2018 года, частично присоединена отбытая часть наказания от 20 июля 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес откуда освобожден 04 мая 2021 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке снята и погашена;

осужденного:

 - 21 июня 2023 года приговором Московского районного суда адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и адрес, откуда освобожден 10 марта 2025 года по отбытии срока наказания,    

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество адрес «Т и К ПРОДУКТЫ», с этой целью 21 ноября 2022 года примерно в 17 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнолия» по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую адрес «Т и К ПРОДУКТЫ» BR 35/12 Bp Pack Поломоечную машину, серийный номер № 12198, стоимостью, согласно заключению эксперта № 977/2025 от 12 марта 2025 года, сумма, с которой вышел из помещения вышеуказанного магазина, похитив таким образом указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями адрес «Т и К ПРОДУКТЫ» материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении по факту хищения имущества адрес «Т и К ПРОДУКТЫ».

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 - показаниями представителя потерпевшего адрес «Т и К ПРОДУКТЫ» ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 15 декабря 2024 года он является представителем по доверенности адрес «Т и К ПРОДУКТЫ». Компания адрес «Т и К ПРОДУКТЫ» розничной торговлей продуктов питания в магазинах «Магнолия». 21 ноября 2022 года в магазине «Магнолия» адрес «Т и К ПРОДУКТЫ», расположенном по адресу: адрес, примерно в 17 часов 09 минут неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина похитил BR 35/12 Bp Pack Поломоечную машину серийный номер № 12198 остаточной балансовой стоимостью сумма, принадлежащую адрес «Т и К ПРОДУКТЫ», и скрылся в неизвестном направлении тем самым причинив адрес «Т и К ПРОДУКТЫ» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную стоимость;

 - показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2025 года, в ходе оперативно розыскных мероприятий по уголовному делу № 12201450019002471 возбужденному СО ОМВД России по адрес по признакам преступления п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по адресу: адрес, г.адрес, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, ФИО1, паспортные данные, для дачи объяснений.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

 - карточкой происшествия № 14127704 зарегистрированной в КУСП № 53119 от 21 ноября 2022 года, согласно которой, сообщается о краже личного имущества 21 ноября 2022 года;

 - заявлением от 21 ноября 2022 года, в котором сообщается, что по адресу: адрес, из магазина «Магнолия» 21 ноября 2022 года в 17 часов 10 минут украли поломоечную машину стоимостью сумма;

 - протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года, которым является торговый зал магазина «Магнолия» по адресу: адрес, в котором ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего адрес «Т и К ПРОДУКТЫ»;

 - заключением эксперта № 977/2025 от 12 марта 2025 года, согласно которому по состоянию на 21 ноября 2022 год стоимость BR 35/12 Bp Pack Поломоечной машины, серийный номер № 12198, составляет сумма;

 - протоколом осмотра предметов от 13 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес бульвар адрес, в результате просмотра которой установлено, что 21 ноября 2022 года в 17 часов 09 минут по эскалатору слева спускается мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку, голубые штаны и темную обувь. В 17 часов 11 минут мужчина походит за эскалатор справа и забирает поломоечную машину, а после поднимается с ней вверх по эскалатору.

Перечисленные доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого не установлено. Все указанные доказательства в совокупности суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении преступления.

Вещественное доказательство получено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

До начала производства экспертных исследований экспертам разъяснялись их права и обязанности, они надлежащим образом предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертизы были проведены с учетом требований ч. 2, 3 ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия фио который, находясь по адресу адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил промышленную поломоечную машину, которую в дальнейшем продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением крупного размера» подтверждается заключением эксперта № 977/2025 от 12 марта 2025 года, согласно выводам которого, стоимость поломоечной машины составила сумма.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия фио подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 487-2 от 18 марта 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки «Пагубного (с вредными последствиями) употребления психоактивных веществ» (по МКБ-10: F - 19.1). Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты фио – сестра подсудимого, которая охарактеризовала подсудимого как доброго, трудолюбивого человека, с активной жизненной позицией, проявляющего заботу к ней, ее ребенку и престарелой матери.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам, в том числе страдающим заболеваниями, занятие благотворительностью, оказание помощи участникам СВО, добровольное прохождение лечения зависимости от психоактивных веществ, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, позиции представителя потерпевшего, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба наказание суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего по делу был заявлен гражданский иск, от которого представитель потерпевшего в судебном заседании отказался ввиду полного погашения причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда адрес от 21 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Зачесть в назначенное наказание в виде лишения свободы, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в размере 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации во время, установленное инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу оставить на хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийМ.А. Багрова