Судья Зубков Г.А. дело № 21-193/2023

(№ дела суда первой инстанции 12-416/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупотерпевшего ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

у становил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО6 № от 27.04.2023, оставленного без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО5, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.10.2023указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО2- без удовлетворения.

Потерпевший ТрофимовВ.С.обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на данное решение судьи городского суда, в которой просит о его отмене и возвращении дела на расследование для признания постановления должностного лица незаконным. Полагает, что ФИО4 совершено умышленное столкновение.Отмечает, что территория парковой зоны, где ФИО4 пытался совершить на него наезд не является ни дорогой, ни обочиной, а является парковой аллеей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы, приведенные в жалобе, поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, а также должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО6 в судебное заседаниене явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались по указанному в материалах дела адресу.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 25.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсчитаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, а также должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО6

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего ФИО2, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 27.04.2023 в 9 часов 30 минут на территории городского парка культуры и отдыха ФИО4, управляя мотороллером «Муравей», государственный номер № при проведении уборочных работ, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с инвалидной электроколяской «Оптимус-2» под управлением ФИО2 B.C., двигавшегося в попутном направлении.

Указанные действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом и судьей городского суда по части 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО4 в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанные действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом, верно отмечено, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, несмотря на то, что оно произошло на территории общего пользования, хоть и непредназначенной для движения транспортных средств, но в силу специфики предусматривающей такое использование. В связи с этим доводы жалобыпотерпевшего ФИО2о том, что совершенное ФИО4 правонарушение не может квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку правонарушение совершено не на проезжей части (в т.ч. прилегающей территории).

Также несостоятельными являются доводы о наличии в действиях ФИО4 признаков уголовного преступления, поскольку в данном случае суд, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает законность обжалуемого постановления исходя из положений законодательства об административных правонарушений и не дает такую оценку исходя из положений уголовного законодательства.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхвынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева