Дело 12-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

с участием ФИО1, 

представителя Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО2, 

при секретаре Хакимовой Р. И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить, поскольку предписание ей исполнено. Документы по устранению нарушений находились в регистрационной палате, о чем она уведомляла сотрудника Росреестра. О судебном заседании она не знала. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. 

Государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав объяснения ФИО1, пояснения государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ года. Иных данных о получении ФИО1 ранее копии постановления в материалах дела, не имеется. 

При таких обстоятельствах дела, судья приходит к выводу, что заявитель не пропустил установленный законом срок на подачу жалобы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в рамках осуществления государственного земельного контроля Высокогорским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

Проверкой установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участков с декларированной площадью 1009 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 Право собственности зарегистрированы в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом. Территория участка огорожена забором.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1 не исполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №-ш от ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжается использование вышеуказанного земельного участка в нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Установлено, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается копией протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от 03.11.2020 № №; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ш; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ш.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доказательства обращения ФИО1 в установленном порядке с информацией о невозможности устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо с ходатайством о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания суду не представлены. 

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, согласен.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что он вину не признает, предписание ей исполнено, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности, поскольку ее вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств. На момент привлечение ФИО1 к административной ответственности предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. 

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о судебном заседании у мирового судьи, суд находит необоснованными, поскольку извещение о судебном заседании направлено ФИО1 по месту ее регистрации, конверт возвращен в адрес суда. Неполучение направленной в адрес ФИО1 корреспонденции не свидетельствует об ее не извещении. 

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Ко всем доводам ФИО1 судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение. 

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствии со ст. ст. 26. 2, 26. 11 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, правильно установив обстоятельства и назначил наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

При таких данных, суд находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: