ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Тадмигтль, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии, сопряженное с излечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегитстрированым в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушении ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГг., а также без специального разрешения лицензии на эксплуатацию взрывопожарных объектов, в нарушении ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности от ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на систематическое получение прибыли от реализации автомобильного топлива в период с сентября 2016 года по июля 2017 года, извлек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., доход в особо крупном размере, то есть от реализации автомобильного моторного топлива марок АИ-92 на сумму 4 588 633 руб. 50 коп., АИ-95 755 348 руб. 35 коп. и газ на сумму 4 827 288 руб. 75 коп., на общую сумму 10 216 270 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении при указанных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката ФИО7 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивение четверых малолетних детей, не работает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью, а также наличие у него малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО1 совершено в сфере экономической деятельности. 

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений. Вместе с тем, учитывая, что он признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, женат, имею четверых малолетних детей, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает не целесообразным в данном случае применить к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 171 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск не заявлен. 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на имущество в виде автомашины «Форд Фокус» серебристого цвета, 2008 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, идентификационным номером № и на емкость с содержимым сжиженного газа в количестве 5 тонн., принадлежащие ФИО1 в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска. Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находиться уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Подсудимый ФИО1 обратился в суд с письменным ходатайством об отмене ареста наложенного на его имущество. На основании изложенного и руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд пришел к выводу, что на момент вынесения настоящего приговора в применении этой меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1отпала необходимость, следовательно, необходимо отменить наложение ареста на указанную автомашину и емкость сжиженным газом в количестве 5 тонн, принадлежащие ФИО1, 

Вещественные доказательства по делу:

- денежное средство, в одной купюре достоинством 1000 рублей за №бА 4047051, передать начальнику МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> для дальнейшего использования в оперативно-розыскной деятельности;

- распечатку реализации топлива АГЗС «Аляска» и две тетради по реализации данного топлива, хранить при уголовном деле;

- системный блок от персонального компьютера и пульт управления УЗГС-01 две штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат возврату собственнику по принадлежности. 

Суд считает возможным, не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 1650 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД в 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- денежное средство, в одной купюре достоинством 1000 рублей за №бА 4047051, передать начальнику МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> для дальнейшего использования в оперативно-розыскной деятельности;

- распечатку реализации топлива АГЗС «Аляска» и две тетради по реализации данного топлива, хранить при уголовном деле;

- системный блок от персонального компьютера и пульт управления УЗГС-01 две штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат возврату собственнику по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наложение ареста на имущество: в виде автомашины «Форд Фокус» серебристого цвета, 2008 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, идентификационным номером №, а также на емкость содержимым сжиженного газа в количестве 5 (тять) тонн, отменить. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев