... Дело № 2-2833/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 мая 2019 года 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 июля 2017 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму 600 000 рублей под 14,9 % годовых сроком до 04 июля 2022 года, для потребительских нужд. Кредит был погашен им раньше этого срока, а именно 17 мая 2018 года.

При заключении кредитного договора сделан расчет, что за 60 месяцев истец должен будет заплатить за выданный ему кредит проценты в сумме 255357,48 рублей. Однако через 10,5 месяцев он досрочно погасил кредит. Размер уплаченных им процентов за 10,5 месяцев пользования кредитом составил 70517,16 рублей, а должен был составить 44687,56 рублей (255357,48 рублей: 60 месяцев x 10,5 месяцев). Следовательно, возврату подлежат излишне уплаченные проценты в сумме 25829,60 руб.

26 июня 2018 года ответчиком получено заявление истца о возврате суммы переплаченных процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 25 829,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018,68 руб., неустойку в размере 25829,60 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, своего представителя в суд не направил, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму 600 000 рублей под 14,9 % годовых сроком до 04 июля 2022 года, для потребительских нужд. Кредит был погашен им раньше этого срока, а именно 17 мая 2018 года.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14242 рубля, за исключением последнего платежа, равного 15079,48 руб.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок кредитования составляет 855357,48 рублей, из которых 600 000 руб. - платежи по основному долгу, 255357,48 руб. - платежи по процентам за пользование кредитом.

ФИО1 произвел погашение кредита досрочно за 10 месяцев и 13 дней, а именно 17 мая 2018 года, что подтверждается выпиской, а также справкой Банк ВТБ (ПАО). При этом за указанный период истцом выплачено Банку 70517,16 руб. процентов за пользование кредитом.

Истец полагал, что за 10 месяцев 13 дней пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 44687,56 рублей (255357,48 / 60 * 10,5). Излишне уплаченные проценты составляют сумму в размере 25829,60 руб.

Стороной истца суду представлен расчет, согласно которому истцом выплачено процентов за пользование займом за 10,5 месяцев 70517,16 руб., итоговая сумма процентов, рассчитанная на 60 месяцев, согласно графику платежей составляет 255357,48 руб. За 10 месяцев 13 дней должны быть уплачены проценты в сумме 44687,56 руб.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Другого расчета задолженности, опровергающего правильность расчета истца сторонами не представлено, в связи с чем ставить под сомнение правильность указанного расчета у суда не имеется.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца при взыскании излишне уплаченных процентов в пределах заявленных требований в размере 25829,60 руб.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что неприменимы к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию процентов за пользование займом по кредитному договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13914,8 руб. (25829,60 + 2000 / 2). Ответчиком каких-либо ходатайств о снижении штрафных санкций заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018,68 руб. Расчет процентов проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, иной расчет суду сторонами не представлен.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования города Казани, составляет сумму в размере 1 274,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 25829,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1018,68 руб., штраф в размере 13914,8 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 274,89 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин