ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 99 667,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое застраховано у истца по договору страхования № МК271020498.

Согласно акта, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> по причине разрыва трубы холодного водоснабжения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 667,14 руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует что, согласно акта ЖСК «Стрела-3», залив произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по причине разрыва трубы холодного водоснабжения, в связи с чем 

<

адрес> получила повреждения.

Таким образом, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес> по причине разрыва трубы холодного водоснабжения.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В результате залива было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое застраховано у истца по договору страхования № МК271020498.

На основании заявления о страховой выплате, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 667,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, являющимся собственником вышерасположенной квартиры.

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в заявленном размере 99 667,14 рублей.

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, акта сдачи-приемки, усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 190 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 99667 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв