Дело № 33-7606/2025

Дело № 2-4417/2025

УИД 56RS0042-01-2025-004841-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», Следственному отделу по Южному административному округу г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к отделу полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», Следственному отделу по Южному административному округу г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адрес ответчиков территориально не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга, а дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации только юридическое лицо, а не его структурные подразделения, может выступать в качестве ответчика в суде.

Судом первой инстанции установлено, что отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением МУ МВД России «Оренбургское».

Вместе с тем МУ МВД России «Оренбургское» является территориальным органом МВД России на районном уровне.

Согласно пункту 19 Положения о МУ МВД России «Оренбургское» местонахождение ответчика МУ МВД России «Оренбургское»: (адрес), то есть на территории Ленинского района г. Оренбурга

Местонахождение ответчика Следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга: (адрес), то есть также на территории Ленинского района г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба ФИО1 не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: