Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Лисицын А.Н., при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А., с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Огневой О.А. 

подозреваемого ФИО5,

защитника адвоката Ивановой С.О., 

потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Ордынский» ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу, водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «NISSAN RNESSA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО5, с одним пассажиром в салоне, на 223+846,10 км. трассы К-17Р Новосибирск – Павлодар, в направлении 

<

адрес> и в пути следования, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но самонадеянно без достаточных на, то оснований для предотвращения этих последствий, проявив преступную небрежность, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой; п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; п.11.1 Водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 Водителю запрещается выполнять обгон, в случае если: - транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, в момент, когда движущийся впереди автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, подал сигнал поворота налево и совершил столкновение с указанным автомобилем. 

В результате чего, пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на переднем пассажирском сиденье слева и пристегнута ремнем безопасности не была, причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени (подтвержденный неврологической симптоматикой в ближайшее время после травмы), рвано-ушибленные раны и открытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети правой и левой голеней, закрытый поперечный перелом правой ключицы, множественные рвано-ушибленные раны лица, травматический шок 2 ст., которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Действия ФИО5 органы предварительного расследования квалифицируют по ч. 1 ст. 264 УК РФ – Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО МО МВД России «Ордынский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Ордынский»- начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Кочковское» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный вред, и его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, при этом ФИО5, являясь пенсионером, имеет возможность внести судебный штраф.

В судебном заседании прокурор Огнева О.А. ходатайство следователя поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО5 и его защитник – адвокат Иванова С.О. также просили о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что с учётом размера пенсии ФИО5 и наличия у него имущества, в т.ч. автомобиля, он в состоянии оплатить судебный штраф. ФИО5 также пояснил, что порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа понятны, и он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством ФИО5 она согласна, так как ее супруг осуществляет за ней полный уход, принес ей искренние извинения за причиненный вред ее здоровью, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения Потерпевший №1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО5 

Судом установлено, что ФИО5 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных в постановлении следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Подозрение ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: -показания подозреваемого ФИО5 (л.д. 149-155), показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81-84), показания свидетеля ФИО,(л.д. 97-102), показания свидетеля ФИО2(л.д. 118-121), показания свидетеля ФИО3 (л.д. 122-125), рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ордынский» капитана полиции ФИО4 (л.д. 11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: у гр-ки Потерпевший №1 согласно предоставленным медицинским документам на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени (подтвержденный неврологочиской симптоматикой в ближайшее время после травмы), рвано-ушибленные раны и открытый оскольчатый перелом обеих костей нижней трети правой и левой голеней, закрытый поперечный перелом правой ключицы, множественные рвано-ушибленные раны лица, травматический шок 2 ст., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях автодорожной травмы, в срок, возможно 30.07.2020г. Данные телесные в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.(л.д.89-91), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которым установлено, место столкновения автомобилей 223+846,10 километр автодороги К-17Р. (л.д. 20-25), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и таблица изображений к нему (л.д. 31-43), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу № (л.д. 144), распиской от ФИО5 о получении автомобиля марки «Ниссан Рнесса» государственный регистрационный номер № (л.д. 44), распиской от ФИО о получении автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 45). 

Согласно представленным материалам, ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен им в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО5 принял все меры к заглаживанию вреда, в связи с чем степень его социальной опасности существенно уменьшилась, и суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в т.ч. указанных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судом не установлено.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, материальное положение ФИО5, имеющего постоянный доход, а также обладающего имуществом, в т.ч. автомобилем, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО5

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ордынский» ФИО6 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Установить ФИО5 для уплаты судебного штрафа срок 3 (три) месяца. 

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России

ИНН 

<

***>, расчетный счет 40№,

КПП 5406010001

БИК 045004001, КБК 18№,

ОКТМО: 50625410

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебногоштрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Лисицын