К делу №1-191/24г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 27 февраля 2024 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора г.Геленджика Свистуновой А.И.

подсудимой ФИО2 

защитника Девичевой О.Г. 

представившей удостоверение №3523 и ордер №120208 

при секретаре Мальченко С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, проходя вблизи дома 

<

адрес> в г.Геленджике обнаружила на земле утерянную Б. банковскую карту ПАО «Сбербанк», поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты товаров с банковским счетом №, открытым на имя Б. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и решила похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой умысел ФИО2 02 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 53 минут по 13 часов 16 минут произвела бесконтактным способом оплату товаров в различных магазинах г.Геленджика при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно:

в магазине «Магнит-Экстра» по ул.Советской, д.71 в 12 часов 53 минуты осуществила оплату товара на сумму 460 рублей 10 копеек;

в магазине «Магнит-Экстра» по тому же адресу в торговой точке «ИП Чертихина» в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 10 минут осуществила оплату товара на сумму 4498 рублей;

в магазине «Магнит-Экстра» по тому же адресу в 13 часов 16 минут осуществила оплату товара на сумму 1799 рублей 99 копеек.

Описанными действиями ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Б. в отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства Б. на общую сумму 6758 рублей 09 копеек. причинив значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Б., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.40-42) показал, что 02 сентября 2023 года пошли с женой на центральный рынок и примерно в 13 часов 30 минут хотел рассчитаться за покупки, но его банковская карта, которая находилась в кармане шорт его супруги, отсутствовала. Тогда он открыл «онлайн банк» на своём смартфоне и увидел списание денежных средств с его счета: в магазине «Магнит» и ИП «Чертикхина». После чего он через мобильное приложение заблокировал банковскую карту. Банковская карта являлась зарплатной, была открыта в «Сбербанке» №. Причиненный ему ущерб на сумму 6758 рублей 09 копеек является для него значительным.

Свидетель А., супруга потерпевшего, чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.44-46) дала аналогичные показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием Б. осмотрено помещение служебного кабинета №309 СО ОМВД по городу Геленджике, в ходе которого у потерпевшего изъяты скриншоты реквизитов банковского счета и справки по операциям (л.д.8-12).

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-56, 57). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Магнит-Экстра» по адресу: 

<

...>, оборудованному камерами видеонаблюдения, изъят CD-диск с видеозаписью и товарные чеки (л.д.21-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, осмотрена торговая точка в здании магазина «Магнит-Экстра» по адресу: 

<

...>, изъяты CD-диск с видеозаписью и товарные чеки (л.д.14-20).

Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника осмотрены СД-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит-Экстра» по адресу: 

<

...> а также товарные чеки. ФИО2 опознала себя на видеозаписях в момент приобретения товаров (л.д.79-90).

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.67-69, 97-100), данными ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д.70-78). 

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Квалификация действий подсудимой по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), органами следствия определена правильно. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, что она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и ее личности, суд не находит.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, обязав ее в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диски с видеозаписями, товарные чеки, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий