Дело № 2-3692/2017 «02» октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Шепелевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 99225 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на почтовую связь в сумме 144,22 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, по тем основаниям, что в приобретенной ею у ответчика квартире, 05.01.2016 г. были выявлены недостатки оконных конструкций и балконной двери: 

- в кухне: при закрытии балконной двери не обеспечивалось плотное прилегание и прижатие балконной двери к балконному блоку, стык (шов) между балконной блоком и стеновой панелью по нижнему краю и по правой стороне заделан ненадлежащим образом, 

- в комнате № 1 (три окна) при закрытии окна не обеспечивалось плотное прилегание и прижатие правой и левой створок окна по внешнему краю, на стыке (шов) между оконной рамой и подоконником в отделочном материале образовалась трещина,

- в комнате № 2 (два окна) при закрытии окна не обеспечивается плотное прилегание и прижатие правой створки окна по внешнему краю. 

Требование об устранении выявленных в ходе эксплуатации квартиры недостатков было заявлено потребителем в ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» 11.01.2016 г., в претензии указан срок для устранения недостатков в 5 рабочих дней со дня получения требования, выявленные потребителем недостатки были устранены ответчиком только 20.01.2016 г., т.е. с нарушением установленного потребителем срока, что, как указывает истец, является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства. Учитывая, что истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Представитель ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представлены возражения. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 23471/0613-Н014 от 13.03.2013 г. заключенному с ООО «ЛСР.Недвижимость – Северо-Запад» ФИО1 приобрела 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Квартира принята по акту от 18.03.2015 г., в акте указано на то, что участник долевого строительства подтверждает отсутствие претензий по техническому состоянию квартиры.

11.01.2016 г. ответчиком от истца получена претензия, в которой ФИО1 указано на то, что 05.01.2016 г. в связи с понижением температуры и наступлением холодов были выявлены недостатки в оконных конструкциях и балконной двери, в частности, в помещении кухни при закрытии балконной двери не обеспечивалось плотное прилегание и прижатие балконной двери к балконному блоку, стык (шов) между балконной блоком и стеновой панелью по нижнему краю и по правой стороне заделан ненадлежащим образом, в комнате № 1 (три окна) при закрытии окна не обеспечивалось плотное прилегание и прижатие правой и левой створок окна по внешнему краю, на стыке (шов) между оконной рамой и подоконником в отделочном материале образовалась трещина, в комнате № 2 (два окна) при закрытии окна не обеспечивается плотное прилегание и прижатие правой створки окна по внешнему краю. Указанные недостатки не обеспечивают герметичность, тепло-и шумоизоляцию, которыми обладают пластиковые окна балкон, вынуждают потребителей использовать обогревательные приборы, что увеличивает нагрузку на электрические сети жилого дома и заставляет потребителя нести расходы на оплате электрической энергии из-за увеличения энергопотребления. Учитывая положения пп. 2, 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ истец просил безвозмездно устранить выявленные недостатки оконных конструкций в квартире в разумный срок, составляющий 5 рабочих дней с момента получения требования. 

30.11.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором ФИО1 заявлены требования об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы в размере 10000 руб., морального вреда, в обоснование которых указано на то, что выявленные потребителем недостатки, указанные в претензии от 11.01.2016 г., были устранены ответчиком только 20.01.2016 г., несмотря на то, что потребителем был установлен разумный срок для устранения недостатков в 5 рабочих дней. 

Согласно ответу ответчика на указанное обращение истца от 27.12.2016 г., застройщик не нашел оснований для удовлетворения требований истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда, поскольку застройщиком были приняты все необходимые меры и устранены все выявленные истцом замечания к качеству объекта долевого строительства в период гарантийного срока, в разумные сроки, которые требовались для их устранения (20.01.2016 г.)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3 % от цены договора долевого участия в строительстве, а именно за просрочку в 1 день от стоимости квартиры 3307500 руб. – 99 225 руб. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2).

Согласно части статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

По условиям части 3 данной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положениями статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По условиям п. 6.2.6 договора от 13.06.2013 года срок гарантии на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартиры или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства (л.д. 9).

Ответчиком недостатки, указанные в претензии истца от 11.01.2016 г., признаны гарантийными, то есть принята обязанность по их устранению, при этом на неразумность установленного потребителем срока для устранения недостатков в 5 рабочих дней с момента получения претензии ответчик при выполнении работ 20.11.2016 г. не ссылался, ответ на указанную претензию с обоснованием неразумности срока не давал. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возложенная на застройщика обязанность по безвозмездному устранению недостатков, выявленных потребителем, в срок, указанный потребителем, который суд полагает разумным, выполнена не была, при этом нарушение срока, установленного потребителем, составило 1 день.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленным ответчиком распечаткам с интернет сайтов о стоимости работ по регулировке створок окна и балконной двери, средняя цена выполнения работ составляет 500 руб. за регулировку 1 створки окна и 7000 руб. – за регулировку балконной двери. 20.01.2016 г. Застройщиком были выполнены работы по регулировке 8-ми створок окон и 1-ой балконной двери, что подтверждается соответствующим актом, таким образом, стоимость работ по устранению выявленных потребителем недостатков составила 4 700 руб. (8 * 500 руб. + 700 руб.)

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % от цены выполненной работы за заявленный истцом период 1 день, а именно 141 руб. = 4 700 * 3% * 1.

Оснований для исчисления неустойки от стоимости квартиры суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что выявленные недостатки являются основанием для признания помещения непригодным для проживания, истцом не представлено, в связи с чем размер неустойки должен рассчитываться не от цены объекта долевого строительства, а от стоимости работ, необходимых для устранение выявленных недостатков.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства нарушений, период допущенной ответчиком просрочки неустранения недостатков, который составляет 1 день, а также принимая во внимание, что выявленные истцом недостатки не являлись препятствием для использования квартиры по назначению, суд полагает заявленную истцом компенсацию морального в 10000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 500 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как требования истца в добровольном порядке своевременно выполнены не были, в его пользу взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы: 141 + 500 : 2 = 320,50 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п. 11.2 заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве споры по настоящему договору рассматриваются с путем переговоров. В случае если договоренность не будет достигнута, стороны вправе обращаться для их урегулирования в судебные органы в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с условиями указанного договора, истец обратилась к ответчику с претензией в досудебном порядке, направив ее 30.11.2017 г. посредством почтовой связи. При этом истцом понесены расходы на оплату почтового отправления на сумму 144,22 руб. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлен иск о взыскании с ответчика 99369,22 руб., требования истца удовлетворены на сумму 141 руб., что составляет 0,14 % от цены иска (141*100)/99 369,22 =0,14 %). 

Следовательно, почтовые расходы, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с ответчика в размере 0,14 % от общей суммы, т.е. в размере 144,22/100 * 0,14 = 0,20 руб. 

По правилам п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 141 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в сумме 20 копеек, штраф в размере 320 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года. 

Судья: