Судья Высоких Т.А. 

Дело № 22-290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 26 марта 2021 года

Ленинградский областной суд в составе: 

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Лодейнопольского городского прокурора Борисова А.М. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено ФИО1 в период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления; адвоката Алексеенковой А.А., оставившей рассмотрение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

установил:

в апелляционном представлении Лодейнопольский городской прокурор Борисов А.М. ставит вопрос об отмене приговора в отношении ФИО1 как незаконного ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В обоснование апелляционного представления указывает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку санкция ч. 1 ст. 167 УПК РФ предусматривает назначение наказания, не превышающего лишение свободы сроком более 3 лет, а в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, автор апелляционного представления приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежало рассмотрению мировым судом в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ. 

Просит передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в отношении ФИО1 по следующим причинам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора. 

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Между тем приговор в отношении ФИО1 постановлен в нарушении данных требований закона.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, специально перечисленных в этом норме закона. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

С учетом того, что уголовным законом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при этом данное преступление не входит в перечень преступлений, дела о которых согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ не подлежат рассмотрению мировым судьей, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению не городским судом, а мировым судьей.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области на новое судебное разбирательство, а апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Борисова А.М. подлежит удовлетворению. 

В связи с отменой обжалуемого приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с учетом тяжести преступления и личности подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление Лодейнопольского городского прокурора Борисова А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья