УИД 23RS0044-01-2024-003591-30

Дело № 2а-2675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 сентября 2024 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н., 

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекш» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия административного ответчика в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано о том, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Северский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, соответствующее постановление в адрес взыскателя не направлено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 на исполнение в Северский РОСП не поступал. 

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Микрозайм» задолженности в сумме 30550 рублей.

Как следует из информации Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, согласно базы данных АИС ФССП России, в Северский РОСП на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не поступал. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из приложенных к иску документов (отчета об отслеживании почтового отправления) невозможно сделать вывод о направлении ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Экспресс Коллекшн» в адрес Северского РОСП заявления о возбуждении исполнительного в отношении должника ФИО2 и оригинала исполнительного документа. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено. Более того, сведений о том, что административный истец является взыскателем по указанному судебному приказу не представлено.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Учитывая, что в соответствии с доводами административного иска, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления не направлена в адрес административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок, для признания бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП незаконным. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекш» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор