Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ФИО2 денежные средства за пользование земельным участком в размере 353318,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 1989 г. ФИО1 был предоставлен земельный участок №, расположенный в (адрес), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю. Местоположение земельного участка, который выделялся ФИО1, было определено представителем органа местного самоуправления и председателем ...».

В последующем, в связи с тем, что ФИО1 не имел возможности сразу использовать выделенный ему земельный участок, данный участок был предоставлен ответчику ФИО2, а ФИО1 передали в собственность смежный земельный участок за №.

Так ФИО2 без согласования с ФИО1 сделал открытый водоем напротив земельного участка ФИО1, в результате чего земельный участок ФИО1 оказался заболоченным, там постоянно присутствует сырость, развелось много насекомых, в том числе комаров. Кроме того, ответчик без имеющегося на то разрешения постоянно проникает на территорию земельного участка истца, ходит по нему, паркует принадлежащий ему автомобиль, на земельном участке истца присутствуют строительные материалы и строительный мусор ответчика, которые убирать отказывается.

Поскольку, по утверждениям истца, ответчик пользуется земельным участком №, который должен был быть в собственности истца, а из-за неправомерных действий ответчика он лишен возможности использовать в полной мере свой земельный участок по назначению, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за данный участок в размере его кадастровой стоимости, которая по имеющимся у истца сведениям составляет 353318,75 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все доводы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных им требований, являются надуманными.

Представитель третьего лица СНТ «... в лице председателя ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку доводы истца не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка тс кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании постановления Главы Администрации Рузского района за № от (дата), о чем (дата) г. истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю на участок № в с\т «...» (адрес).

Право собственности за ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН (дата) г. сделана запись регистрации №

По делу также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: (адрес), является ФИО3, право собственности на земельный участок у которой возникло на основании договора дарения земельных участков, заключенного (дата) г. между ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН (дата) г. сделана запись регистрации №

До настоящего времени право ФИО3, а также право прежнего собственника данного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривалось.

По утверждениям истца его права нарушаются тем, что ответчик незаконно завладел земельным участком, который первоначально предоставлялся истцу, после чего сделал открытый водоем напротив земельного участка истца, в результате чего на земельном участке истца постоянно присутствует сырость, развелось много насекомых, что лишает истца возможности полноценно использовать свой земельный участок. Также, по утверждению истца, ответчик использует его земельный участок для парковки своего автомобиля, хранения строительных материалов и мусора. Поскольку истец лишен возможности полноценно из-за действий ответчика использовать свой земельный участок по назначению, полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере стоимости земельного участка истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Данного ходатайства истцом не заявлялось. Из пояснений истца следует, что именно действиями ответчика ФИО2 нарушаются его права как собственника земельного участка, поскольку именно данному ответчику был предоставлен земельный участок, который первоначально предназначался для истца, и все действия, которыми нарушаются права истца, совершаются именно ответчиком ФИО2, в связи с чем именно с него подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости земельного участка.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав ФИО1 ответчиком ФИО2 в рамках избранного истцом способа защиты, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова