Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 4 июня 2019 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Мартыненко М.С.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием ФИО3,

начальника Мильковского отделения ЛЛР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отделения ЛЛР Управления Росгвардии по Камчатскому краю в с. Мильково от 8 мая 2019 года №41ЛРР041070519000049, которым постановлено

ФИО3 фио6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Назначить фио1 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЛЛР Управления Росгвардии по 

<

адрес> в 

<

адрес> фио5 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№, фио1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, фио1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что выданное ему разрешение на право хранения и ношения оружия 

<

данные изъяты> № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он обратился в Мильковское отделение ЛЛР для решения вопроса о продлении срока действия данного разрешения, где было разъяснено, что документы на продление разрешения необходимо подавать по месту регистрации, а именно в отделении ЛЛР 

<

адрес>. В целях исключения неправомерного хранения оружия, ДД.ММ.ГГГГ он сдал ружье 

<

данные изъяты> России на ответственное хранение. В дальнейшем им была изменена регистрация места жительства на 

<

адрес>. Но, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЛЛР 

<

адрес> в отношении него был оформлен протокол о выявленном ДД.ММ.ГГГГ нарушении сроков регистрации охотничьего оружия. 8 мая по результатам рассмотрения указанного протокола, были оформлены два постановления в описательно мотивировочной части одного из которых указана дата события - ДД.ММ.ГГГГ, во втором дата события указана - ДД.ММ.ГГГГ. В обоих постановлениях указано на признание им вины, что не соответствует действительности. Кроме того, в протоколе и постановлениях указан номер разрешения -13190342, при том, что указанное разрешение имеет №. 

Так же считает необходимым отметить постановление, ввиду отсутствия необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов, помимо имеющихся в личном деле владельца оружия: справки о прохождении медицинской комиссии, фотографий, охотничьего билета, необходимость дополнительного времени на совершение процедуры продления разрешения отсутствовала, как и отсутствовала необходимость обращения за продлением разрешения по месту регистрации, с учетом постоянного проживания владельца в конкретном месте одного региона. Указанные обстоятельства исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. 

Начальник отделения ЛЛР Управления Росгвардии по 

<

адрес> в 

<

адрес> фио5 в судебном заседании указал, что им действительно было вынесено два разных постановления от ДД.ММ.ГГГГ по одному протоколу об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> в 

<

адрес> фио5 в отношении фио1 за нарушение последним п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дела по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ. Временем события правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия постановления вручена ФИО3, о чем имеется отметка.

Как следует из подлинника постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ вынесенного по результатам рассмотрения указанного протокола и имеющегося в материалах административного дела, время совершения административного правонарушения, 7 мая 2019 года в 17 - 00 часов.

Между тем, в копии названного выше постановления должностного лица (подписанного и имеющего соответствующую печать) и представленной ФИО3 суду, время события совершения административного правонарушения указано 30 апреля 2019 года, что не совпадает с подлинником постановления.

Таким образом, по делу фактически имеются два постановления, содержащие разное время события правонарушения, что не соответствует требованиям ст. ст. 29.1 - 29.13 КоАП РФ, из которых следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено только одно постановление о назначении административного наказания.

Кроме этого, в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности указан номер разрешения - 13190342 при том, что согласно представленной копии разрешения оно имеет номер – 13190116. 

С учетом изложенного, а так же пояснений должностного лица, не отрицавшего составления двух постановлений по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является правовым основанием для отмены вынесенного судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом допущенных должностным лицом нарушений процессуальных требований, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления, в обсуждение иных доводов ФИО3 суд в настоящем судебном заседании, не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу фио1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ЛЛР Управления Росгвардии по 

<

адрес> в 

<

адрес> фио5 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ о привлечении фио2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение иному должностному лицу правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Мартыненко