Дело № 2-223/2023 (2-3076/2022)

УИД 75RS0023-01-2022-006743-55

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Синегузовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче платежных документов, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Он, истец, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> на основании договора дарения, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство и договора на передачу квартир в собственность граждан является ФИО2, который свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, возложив обязанность по оплате за ним – 1/3 доли всех платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, за ФИО2 – 2/3 доли. Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края, ООО «Прогресс», ООО «Олерон+», акционерное общество «Читаэнергосбыт», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №», акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» заключить с ним соглашения на оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с определенным судом порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в спорной квартире проживает ФИО2, который в настоящее время решением Черновского районного суда г. Читы признан недееспособным, он, истец, там не проживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании главный инспектор ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края г. Читы ФИО4, уполномоченная доверенностью представлять интересы недееспособного ФИО2, не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что пенсионное обеспечение ФИО2 перечисляется на банковскую карту, данными денежными средствами он распоряжается самостоятельно.

Представитель ответчика ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении, поскольку ГКУ «КЦСЗН» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. 

Представители третьих лиц ООО «Олерон+», «АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», ООО «Прогресс» действующие на основании доверенностей, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила выписки по лицевым счетам, при этом сообщила, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, начисление взносов на капитальный ремонт ведется в отношении каждого собственника по двум лицевым счетам: № – абонент ФИО1 (1/3 доли в праве собственности); № – абонент ФИО2, (2/3 доли в праве собственности), просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он также оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, однако в квартире не проживает. ФИО2 приходится ему братом, в настоящее время признан недееспособным, проживает в спорном жилом помещении один, опека над ним не устанавливалась. 

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру, л.д. 53-54, 56-89).

На основании решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан недееспособным, состоит на учете в межрайонном филиале ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края как инвалид и является получателем компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Денежными средствами, поступающими на счет ФИО2 он распоряжается самостоятельно.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за коммунальные услуги производится не в полном объеме. Данное обстоятельство в суде подтвердил истец ФИО1, который пояснил, что ответчик свои обязательства как собственник доли спорного жилого помещения исполняет ненадлежащим образом, оплату за жилое помещение производит несвоевременно и не в полном объеме, тогда как он желает производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю. Данные доводы истца не оспорены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение принадлежит нескольким собственникам: истцу ФИО1 – 1/3 доля, ответчику ФИО2 – 2/3 доли, доли сторон (физических лиц) в оплате коммунальных услуг составят соответственно долям в праве собственности от суммы начислений за соответствующие платежи.

Ответчики ООО «Прогресс», ООО «Олерон+», ПАО Территориальная генерирующая компания №», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт» каждый в отдельности должны заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги соответственно и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов производит начисление взносов на капитальный ремонт по спорному жилому помещению по двум лицевым счетам в отношении каждого собственника в соответствии с принадлежащей им доли в праве собственности.

Требования к ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края не подлежат удовлетворению, поскольку оно не является исполнительным органом государственной власти в сфере социальной защиты населения и, соответственно, органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, признанных недееспособными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 в размере 1/3 от суммы начислений за соответствующие платежи, долю ФИО2 в размере 2/3 от суммы начислений за соответствующие платежи. 

Обязать ООО УК «Прогресс», ПАО Территориальная генерирующая компания №», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+» заключить с ФИО1, ФИО2, отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

В удовлетворении исковых требований к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года. 

Копия верна, судья: В.А. Рушкулец