Дело №

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление комитета тарифного регулирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющего должностные обязанности генерального директора акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (на дату совершения правонарушения) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 исполняющий должностные обязанности генерального директора акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 9.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что на дату совершения правонарушения он не являлся должностным лицом – руководителем АО «ВМЗ КО», так как ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности генерального директора. Просит отменить постановление, применив ст.2.9. КоАП РФ, производство по делу прекратить объявив ему устное замечание.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель Комитета тарифного регулирования 

<

адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании приказа заместителя председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-кт проведена плановая документарная проверка АО «ВМЗ КО» по вопросам соблюдения требований законодательства о ценообразовании при применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и водоотведение за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

По результатам проведенной плановой документарной проверки установлено, что программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, наличие которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон № 261-ФЗ), у АО "ВМЗ КО" отсутствует.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационных распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

На дату совершения административного правонарушения генеральным директором акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" являлся ФИО1.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр. ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № ОЗк/574), в соответствии с которым гр. ФИО1 надлежало явиться в Комитет ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время старшим консультантом отдела контроля и административного производства Комитета составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие гр. ФИО1 по причине его неявки на составление протокола об административном правонарушении.

Гражданин ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (www.russianpost.ru) об отслеживании почтовых отправлений, свидетельствующей, что заказное письмо с простым уведомлением, внутрироссийский почтовый идентификатор 40099410477791, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 определено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в Комитет для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с необходимостью предоставления гр. ФИО1, сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, продлении срока рассмотрения дела, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. ФИО1 определено явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в Комитет для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, материалы дела №, возбужденного в отношении гр. ФИО1, рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона №261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности" утверждены Правила установления требований к программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (далее именуются - Правила). Правилами установлено, что требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) осуществляет регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) соответствующей регулируемой организации.

Во исполнение пункта 2 Правил постановлениями Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, на 2014 - 2016 годы", от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, на 2014 - 2016 годы", приказами Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, на 2017 - 2021 годы", от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения, на 2017 - 2021 годы" установлены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, оказывающих услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Требования к программе включают в себя: целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно обеспечиваться регулируемой организацией в результате реализации программы; перечень обязательных мероприятий, направленных на их достижение, экономический эффект и технологический эффект от реализации мероприятий, сроки окупаемости мероприятий.

Таким образом, АО "ВМЗ КО" являясь организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности - услуги холодного водоснабжения и водоотведения, обязано было разработать и утвердить программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательств, а также реализовывать мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Согласно приложениям к постановлениям Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и №, к приказу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и № АО "ВМЗ Красный октябрь" включено в Перечень организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности - услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в материалы проверки не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ВМЗ КО" представило письмо (вх. №), в котором сообщило, что программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности у АО "ВМЗ Красный октябрь)" - отсутствует.

В соответствии с постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений.

В нарушение вышеуказанных нормативных актов, гр. ФИО1, как должностное лицо, не осуществил должный контроль за соблюдением положений законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и не предпринял все необходимые меры, направленные на разработку и принятие АО "ВМЗ КО" программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что привело к административному правонарушению.

Таким образом, в действиях гр. ФИО1 содержится состав административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении гр. ФИО1 требований о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательства ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ - несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Доказательством по делу об административном правонарушении является (приобщены к материалам дела):

-документы (информация), имеющиеся в распоряжении Комитета и представленные АО "ВМЗ КО" вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина гр. ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что он, как должностное лицо, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения АО "ВМЗ КО" положений действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим консультантом отдела контроля и административного производства комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования 

<

адрес> ФИО3 исполняющий должностные обязанности генерального директора акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 9.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина в совершении вменяемого правонарушения нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 19-21 административного материала), приказом от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9 административного материала), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 административного материала).

Факт нарушения ФИО1 признал, вину не отрицает, однако в судебном заседании ФИО1 просит учесть, что допущенное нарушение не имело прямого или косвенного умысла, совершено впервые, не повлекло за собой негативных последствий и существенного нарушения охраняемых Законом общественных отношений, должностные лица понесли дисциплинарную ответственность и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о признании правонарушения малозначительным.

При рассмотрении административного дела в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просит учесть раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обязуется принять меры к недопущению впредь выявленного нарушения и усилить контроль в области закупок.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, а также учетом того, что негативных последствий в результате бездействия должностного лица исполняющего обязанности генерального директора АО «ВМЗ КО» ФИО1 - не наступило, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

В соответствии с п.2 ч.1.1. статьи 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление комитета тарифного регулирования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющего должностные обязанности генерального директора акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить, с объявлением устного замечания ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>