УИД: 54RS0002-01-2021-001009-61

Дело № 2-1387/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 341 193,68 рублей, в том числе: 309 168,69 рублей — остаток ссудной задолженности, 29 977,05 рублей — задолженность по плановым процентам, 2 047,94 рублей — задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 869 820 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. по факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном требовании задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 341 193,68 рублей, в том числе: 309 168,69 рублей — остаток ссудной задолженности, 29 977,05 рублей — задолженность по плановым процентам, 2 047,94 рублей — задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями истца, полагал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, просил о снижении неустойки в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения данного требования.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ24 (ПАО) (л.д. 9-11) и присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям).

В соответствии с п. 21 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По кредитному договору ВТБ24 (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 869 820 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Согласия на кредит (Индивидуальных условий) предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 18 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 21 851,80 рублей, размер последнего платежа: 21 165,70 рублей.

Из общедоступных сведений установлено, что **** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Согласия на кредит (Индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается, расчётом задолженности (л. д. 14-20).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л. д. 21-24). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца (л. д. 14-20) по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 359 625,14 рублей, из них: 309 168,69 рублей — остаток ссудной задолженности, 29 977,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 20 479,40 рублей – задолженность по пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако представителем ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки в размере 2 047,94 рублей последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору от **** **.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом по собственной инициативе снижена сумма взыскиваемой неустойки до 10 % от рассчитанной суммы, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и не находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Основания для отказа истцу во взыскании неустойки не установлены.

Изменение материального положения ответчика не может являться основанием для освобождения от уплаты неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 341 193,68 рублей, в том числе: 309 168,69 рублей — остаток ссудной задолженности, 29 977,05 рублей — задолженность по плановым процентам, 2 047, 94 рублей — задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 612 рублей (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 341 193 рублей 68 копеек, в том числе: 309 168 рублей 69 копеек — остаток ссудной задолженности, 29 977 рублей 05 копеек — задолженность по плановым процентам, 2 047 рублей 94 копеек — задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года