Мировой судья Мовсесян Р.А. дело № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таганрог 03 марта 2017 года 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В., 

с участием: представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района от 

<

дата> о привлечении ФИО1, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП., с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО4 считает назначенное административное наказание несправедливым, назначенным без должного учёта установленного мировым судьёй такого смягчающего обстоятельства, как признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. С учётом изложенного полагает соразмерным и справедливым наказанием назначение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей не было учтены смягчающие обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об АП, впервые, согласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, признание вины, раскаяние. При учёте указанных смягчающих обстоятельств автор жалобы считал возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному ФИО1.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП., соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Всем доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>, копии схемы места совершения ДТП от 

<

дата>, копии справки по ДТП от 

<

дата>, копии письменных объяснений свидетеля Ш.Д.А., копиям письменных объяснений ФИО1 от 

<

дата>, М.М.Н. от 

<

дата>, З.В.И. от 

<

дата>, З.В.И. от 

<

дата>, показаниям свидетеля З.В.П., данным в суде, копии рапорта ИДПС ОВГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В постановлении в достаточной степени аргументированы выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судья считает содержание и полноту изложения в постановлении описания административного правонарушения, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении ФИО1, достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, для правильной квалификации действий ФИО1 и для назначения ему справедливого административного наказания.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Соглашаясь с оценкой мировым судьёй показаний ФИО1, показаний свидетелей, потерпевшего, протоколов процессуальных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в постановлении, судья находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно и мотивированно признал доказанной вину ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области обосновано применил к ФИО1 такой вид административного наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом всех материалов дела, в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в минимальном размере, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, поскольку мировым судьёй в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, так и наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласия ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, а также совершения административного правонарушения впервые. Признание вины учтено мировым судьёй в качестве смягчающего обстоятельства.

Из материалов административного дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекли бы за собой отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района от 18 января 2017 года о привлечении ФИО1, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья В.В. Кинк