Дело № 5-128\17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

09.02.2017г. 

<

...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении г

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ма-На Строй», юридический адрес (адрес обезличен) офис 708, ИНН (№), КПП (№),ОГРН (№), осуществляющего деятельность по адресу (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе обследования строящегося стадиона на 45000 зрительских мест, расположенного по адресу г(адрес обезличен) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Помещение пожарного поста здания столовой для строителей не оборудовано аварийным освещением, включающимся автоматически при отключении основного освещения, что является нарушением ст.5,6 Федерального закона от 22.07.2008г. (№) –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.13,14,12,п.13.14.13 Свода правил 5.13130.2009

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании столовой для строителей находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.61 ППР в РФ.

Не произведены соответствующие расчеты по оценке пожарного риска подтверждающие обеспечение безопасности людей исходя из принятых решений, касающихся эвакуации людей ( ширина эвакуационных выходов из помещения обеденного зала столовой для строителей на 116 посадочных мест выполнена менее 1,2 м., что является нарушением ст.6,53 ФЗ № 123-ФЗ п.4.2.7,7.3.3 Свода правил 1.13130.2009; Приказ МЧС России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности»

Учитывая, что постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) Канависнкого райсуда г. Н.Новгорода юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в указанных действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Определением государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы г от (ДД.ММ.ГГГГ.). материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода 

Материалы дела поступили в (ДД.ММ.ГГГГ.)

Юридическое лицо ООО «Ма-На Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Представитель юридического лица в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявалял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении г в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения поверки выполнения выявленных нарушений, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, было произведено обследование строящегося стадиона на 45000 зрительских мест, расположенного по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен), были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в столовой для рабочих на 160 посадочных мест ООО «Ма-На Строй». Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем деятельность в указанной столовой запрещена (ДД.ММ.ГГГГ.) 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 20 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Свод правил 5.13130.2009 устанавливает следующие требования:

п13.14.12. Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками:…

наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать [9];

В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания, кроме герметизированных.

П.13.14.13. В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

Согласно п. 61 ППР в РФ Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии со Сводом правил 1.13130.2009:П.4.2.7. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуации, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и т.п.).

7.3.3. Ширину эвакуационного выхода (двери) из обеденных залов следует определять по числу эвакуирующихся согласно таблице 22, но не менее 1,2 м в залах вместимостью более 50 чел. Плотность потока в каждом основном проходе должна составлять не более 5 чел./кв. м.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) протокол о временном запрете деятельности (ДД.ММ.ГГГГ.), заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),), суд установил, что ООО «Ма-На Строй», осуществляющее деятельность по адресу г. Н.Новгород, в квартале (адрес обезличен), набережная (адрес обезличен), нарушило требования ФЗ от 22.07.2008г. (№) –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППР в РФ и Своды правил 5.13130.2009 и 1. 13130.2009.

На основании изложенного суд пришел к выводу о совершении ООО «Ма-На Строй» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях - и о наличии вины ООО «Ма-На Строй» в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Ма-На Строй» подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 5 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно заключению Главного управления МЧС России по Нижегородской обл №1 от02.02.2017г. выявленные в ООО «Ма-На Строй» осуществляющем деятельность по адресу: Нижний Новгород, в квартале (адрес обезличен), набережная (адрес обезличен), нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей; наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровью людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 90 суток.

Приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела ООО « Ма-На Строй » не представило достоверных доказательств того, что имевшие место нарушения требований пожарной безопасности, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, устранены (имеющиеся нарушения в случае возникновения пожара не позволят провести быструю и безопасную эвакуацию людей), суд полагает, что наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является наказание в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток.

При определении периода административного приостановления деятельности в 90 суток, суд учитывает время, необходимое для устранения имеющихся нарушений, предоставленный ранее срок в 30 суток оказался недостаточным для устранения указанных нарушений, а также то, что в случае досрочного устранения всех нарушений общество не лишено права в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.4, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ма-На Строй», юридический адрес: (адрес обезличен) офис (№), ИНН (№), КПП (№)ОГРН (№), осуществляющего деятельность по адресу г. Н.Новгород, в квартале (адрес обезличен), набережная (адрес обезличен) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации здания столовой, расположенной на территории строящегося стадиона на 45 000 зрительских мест, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сроком на 90 (девяносто) суток. Срок приостановления деятельности исчислять со (№)

Разрешить доступ в здания лиц, задействованный в выполнении мероприятий, для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Разъяснить юридическому лицу ООО «Ма-На Строй», право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова. 

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)