Дело № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р.п. Сосновское 8 июля 2019 года

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН.

При секретаре Шишкиной Т.М.,

С участием истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Павловскому району и ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» о включении определенного периода работы в льготный стаж.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Павловскому району и ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» о включении ей в специальный стаж определенного периода работы, признания права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признания решения пенсионного фонда в части не включение ей спорных периодов в специальный стаж незаконным, ссылаясь на то, что решением комиссии Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику, с данным отказом она не согласна.

Ответчик незаконно не включил ей в специальный стаж период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 по 28.10.2011, с 07.11.2016 по 02.12.2016,. и период с 01.01.2004 по 31.03.2005 в качестве медсестры МУЗ «Сосновской ЦРБ» на 0, 75 ставки, поскольку прохождение курсов квалификации является для них обязательным условием для работы. В период нахождения на курсах повышения квалификации она получала заработную плату, за ней сохранялось рабочее место, и работодатель платил взносы в пенсионный фонд. Просит включил ей в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 по 28.10.2011, с 07.11.2016 по 02.12.2016 и период с 01.01.2004 по 31.03.2005 в качестве медсестры МУЗ «Сосновской ЦРБ» на 0, 75 ставки, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии и признать решение ответчика в части не включение данных периодов ей в специальный стаж незаконными. 

В судебном заседании истец в части исковых требований о включении в специальный стаж периода с 01.01.2004 по 31.03.2005 в качестве медсестры МУЗ «Сосновской ЦРБ» на 0, 75 ставки отказалась, в данной части производство по делу прекращено.

Требования о включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 по 28.10.2011, с 07.11.2016 по 02.12.2016 поддержала, пояснив, что 12.04.2019 она с заявлением обратился в пенсионный фонд за назначением ей досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику. Однако ей было в назначении досрочной страховой пенсии отказано, поскольку у нее недостаточно специального стажа. Ей не включили в специальный стаж периоды прохождения курсов квалификации, когда как они являются для них обязательным условием для работы. В период нахождения на курсах повышения квалификации она получала заработную плату, за ней сохранялось рабочее место, и работодатель платил взносы в пенсионный фонд. Просит признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как медработнику и признать решение ответчика в части не включение данных периодов ей в специальный стаж незаконным. 

Ответчик- представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве на исковое заявление указал, что с иском не согласен, указав, 12.04.2019 к ним с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как медработник обратилась ФИО1,. По их расчету ее специальный стаж составил на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением 24 года 04 мес. 22 дня, что не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии, ей не включили в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 по 28.10.2011, с 07.11.2016 по 02.12.2016,. и период с 01.01.2004 по 31.03.2005 в качестве медсестры МУЗ «Сосновской ЦРБ» на 0, 75 ставки. Считают свой отказ правомерным.

Соответчик представитель ГБУЗ НО «Сосновской районной больницы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона РФ « О страховых пенсия» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2015 года

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца с 18.02.1992 по настоящее время работает медсестрой в Сосновской районной больнице. По расчету ответчика ее специальный стаж составил 24 года 04 мес. 22дней, с данным расчетом истица согласна, кроме спорного периода нахождения ее на курсах повышения квалификации, которые ответчиком не включены в специальный стаж. По включенным периодам работы ей в специальный стаж между сторонами спора нет.

Истица не согласна с тем, что ответчик не включил ей в специальный стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации. 

Суд не может согласиться с позицией Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 по 28.10.2011, с 07.11.2016 по 02.12.2016,. которые подтверждаются копиями приказов, копиями свидетельства и удостоверения о прохождении повышения квалификации, не могут быть включены в специальный стаж.

В силу п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрытом от работы за ним сохраняется место работы /должность/ и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы в календарной исчислении. Подлежит удовлетворению и требования истца о признания решения пенсионного фонда в части не включения данных периодов в специальный стаж незаконным.

Однако суд не подлежит удовлетворения требования истца о признания за ней права на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. На момент обращения с заявлением истицы в пенсионный фонд о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости даже с учетом включенных судом в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации ее специальный стаж менее 25-лет при работе в сельской местности и поселках городского типа, поэтому у нее нет право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. 

Заявленные исковые требования, предъявленные ФИО1 к ответчику ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ» не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является не надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Павловскому району о включении определенного периода работы в льготный стаж и признания права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.2011 по 28.10.2011, с 07.11.2016 по 02.12.2016, признать решение Управление пенсионного фонда РФ по Павловскому району №1552 от 29.04.2019 в части не включения в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации незаконным, в части иска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ по Павловскому району от 29.04.2019 в части отказа во включении в специальный стаж периода с 01.01.2004 по 31.03.2005 отказать.

В иске ФИО1 к ГБУЗ НО «Сосновская центральная больница» о включении определенного периода работы в льготный стаж и признания права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через ФИО3 райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 г.

Судья: Т.Н. Рябова 

Решение в законную силу не вступило.