28RS0023-01-2021-000320-16

Дело № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ступак Н.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 167 км 896 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения А 360 «Лена» Амурская область собственник ( владелец) транспортного средства марки « Фрейтлайнер» гос. номер № (№) в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Заявитель, не оспаривая указанных обстоятельств, считает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Полагает, что правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ по истечении 2 месячного срока привлечения к ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с п.п.1 п.7 ст.31.1 указанного Федерального закона от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за осуществление движения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по адресу: 167 км 898 автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А360 «ЛЕНА» Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР № ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ «СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление №СП от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в электронном варианте постановления, представленным самим ФИО2 

Вместе с тем заявителем ФИО2 ошибочно указано в жалобе о том, что постановление №СП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата ДД.ММ.ГГГГ является датой распечатки постановления в электронном виде, а не датой его вынесения.

Как уже было установлено судом административное правонарушение совершенно ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом двух месячный срок вынесения постановления должностным лицом МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соблюден.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, с указанием даты и места его вынесения, должности, фамилии и инициалов лица вынесшего постановление, сведений о лице, в отношении которого вынесено данное постановление, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзор в сфере транспорта № СП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: И.Г. Кузнецов