Дело 2-1872/2018 24RS0040-01-2018-001834-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 24 июля 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Норильская городская стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Норильская городская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.а ч.1 ст.81 ТК РФ был расторгнут трудовой договор с ответчиком ФИО1 В 2013 году ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 1 год работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости проезда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было представлено заявление, на основании которого ей был выдан аванс в размере 30 000 руб. для оплаты проезда к месту отдыха и обратно. При увольнении с ответчика было произведено удержание средств за ранее использованные 19 дней отпуска. За ответчиком числится задолженность в размере 11 606 руб., о чем последней была направлена претензия, которая возвращена за истечением срока хранения. Истец просит суд взыскать с ФИО1 долг за невозвращенный аванс в размере 11 606 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.56).

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) ответчику был предоставлен аванса на проезд к месту отдыха и обратно в размере 30 000 руб.(л.д.54).

В соответствии со ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из заявления ФИО1 о выдаче аванса к месту проведения отпуска и обратно следует, что она обязалась предоставить проездные документы в течение 3-х рабочих дней после выхода из отпуска, а также вернуть использованный не по назначению аванс в течение одного месяца со дня выхода на работу по окончании отпуска.

Согласно окончательному расчету (л.д.6) сумма задолженности составляет 11 606 руб.

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения этой задолженности истец не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 464 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Норильская городская стоматологическая поликлиника» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Норильская городская стоматологическая поликлиника» задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 606 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков