Дело №1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 23 мая 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Гридчиной Я.А.

защитника – адвоката Голдобина С.И. (удостоверение адвоката № от 01.11.2010 г. и ордера № и № от 23.05.2019 г.)

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образования среднего, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего - специального, холостого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, совершили кражу чужого имущества при таких обстоятельствах.

Так ФИО1 и ФИО2, 10 марта 2019 года, предварительно договорившись между собой на совместное совершение кражи, реализуя свой прямой корыстный умысел, около 20 часов 00 минут этого же дня прибыли к боковой стене сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, где, путем повреждения состоящей из шифера стены, проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлическую конструкцию и сверлильный станок общей стоимостью 3065 рублей. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Гридчина Я.А. и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении), согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетних детей (л.д.241-243). 

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 и ФИО2 заявили о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности их личности. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.216), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.212,213), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.209).

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.237), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.2223,224), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.220). 

С учетом анализа данных о личности подсудимых, характера совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и их исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении - металлическую конструкцию и сверлильный станок, надлежит оставить последнему по принадлежности, садовую тачку и гаечный ключ, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, надлежит оставить ему по принадлежности. 

Защитник подсудимого – адвокат Голдобин С.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую конструкцию и сверлильный станок, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; садовую тачку и гаечный ключ, оставить ФИО1 по принадлежности. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденным. Оплатить вознаграждение адвоката Голдобина С.И. в размере 900 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: